נובמבר 2019 - כמה שווים חיי האזרח בעיני פרקליטות המדינה? מתברר שלא הרבה אם הוא מאוים ברצח, כך עולה מעתירה בג"צ 7545-19 של לורי שם טוב נגד פרקליטות המדינה. כאשר המאוים הוא שוטר או עובד ציבור , נפתחת חקירה מיד, אלו הן ההוראות. בנוסף לתעמולה תקשורתית ביוזמת פרקליטות המדינה.
אולם אזרח מן השורה לרבות עיתונאי שאינו מפרגן למערכת המשפט, יצטרך לחכות שנים עד שפרקליטות המדינה תחליט אם לטפל באיומים ברצח נגדו.
להלן בג"צ 7545-19 :
עתירה מנהלית ציבורית נגד משטרת ישראל ופרקליטות המדינה בגין אי חקירה על הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, לשון הרע
מוגשת בזאת עתירה מנהלית כעותרת ציבורית וכנפגעת באופן אישי, נגד המשיבים XXX שיתנו טעם מדוע לא יוציא בית המשפט הנכבד צוו עשה המורה למשיבים לפתוח חקירה פלילית בגין עבירות מסוג: הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, לשון הרע נגד חשודים אשר פרסמו בפייסבוק קריאות לפגוע בעותרת, איומי רצח והטרדה מינית, וכן מדוע לא יוצא צו עשה למשיבה 3 (מח"ש) לחקור מי אחראי לסגירת התלונה במשטרה ו/או לפעילות מאחורי הקלעים לסיכול החקירה ו/או גניזתה, ולהעמידו לדין.
ואלו נימוקי העתירה:
1. העותרת עומדת לדין בגין 120 אישומים של פרסומים פוליטיים נגד שופטים, עובדים סוציאליים פרקליטים ושוטרים. האחראים להעמדתה לדין הם משיבים 4 ו- 5, כאשר משיב 6 הוא האחראי עליהם והוא הגורם המקשר ביניהם ובין גורמים שונים בממשל המעוניינים בהרשעתה של העותרת, למען יראו ויראו. המטרה היא להפחיד את הציבור שלא יעז לכתוב ביקורת על שופטים.
2. זו הסיבה ששופטי העליון והמחוזי החזיקו את העותרת בכלא למשך שנתיים וחודשיים ושלושה ימים, בתנאים מחפירים ללא חומרי חקירה, ללא ראיות, ומבלי שבכלל קיימת עילת מעצר להבעת ביקורת פוליטית. כשנגד העותרת נתפרה עילת מעצר ייחודית: מי שכותב בגנותם של שופטים סוררים, סופו יהיה רע ומר.
3. לקראת חלוף שנתיים במעצר בכלא, החלו להופיע בעיתונים כתבות מחמיאות לעותרת, הקוראות לשופטים בעליון לשחרר אותה ממעצר, שכן ההתעללות בעותרת עברה את גבול הטעם הטוב, ולמעשה חצתה כל גבול.
4. ביום 24.1.19 הופיעה כתבה אוהדת לעותרת בערוץ 13 "הצינור", על מעצרה המתמשך, ומייד בסמוך לכך הוחלט בדרגים הבכירים בפרקליטות, ובשיתוף שי ניצן לתפור לעותרת תיק על רצח חתול על מנת לבייש אותה בציבור. לשם כך גייסו המשיבים 2, 5-6 את השב"ס כדי לאסוף נגד העותרת מידע מביש ולתפור לה תיק. https://www.youtube.com/watch?v=7BOhTz6PLMA
5. המשיבים XXX החליטו לתפור לעותרת תיק של המתת חתול בכלא נווה תרצה כך שבסמוך לתאריך 25.1.19 הודלפה ידיעה לאחד מכתבי החצר של הפרקליטות אבי אשכנזי מאתר "וואלה" שהעותרת צולמה במצלמת שב"ס בועטת בחתול בכלא עד למותו.
6. מטרתם וכוונתם הפלילית של המשיבים XXXX הייתה להבאיש ריחה של העותרת ולחזק את ידיהם של השופטים בבית משפט עליון אליהם מגיעים בקשות השחרור של העותרת כאילו העותרת לא רק מסוכנת לשופטים, עובדים סוציאליים, פרקליטים ושוטרים, היא גם מסוכנת לבעלי חיים.
7. כתבתו של ה"עיתונאי" XXX הועלתה לפייסבוק ושם גרמה לפרץ של תגובות מהגולשים שקרא להמית את העותרת, וקריאות שונות בגנותה לרבות ביזוי מיני.
8. העותרת הגישה תלונה (באמצעות יפוי כח לבן זוגה משה שלם) במשטרה ועמדה על כך שיש לחקור את הגולשים הללו ולהעמידם לדין בשל המסוכנות הנשקפת מהם. כאמור, במקרה של העותרת בית המשפט העליון יצר עילת מעצר חדשה של מסוכנות בשל פרסומים באינטרנט, ולכן הרשויות רציניות בכוונתם לטפל בהשתלחויות ברשת, עליהם לאתר את פורעי החוק שאיימו על העותרת דרך האינטרנט, להעמידם לדין ולדרוש את מעצרם עד תום ההליכים.
9. הרי לא יעלה על הדעת שהעותרת ו- 2 חבריה לכתב האישום יהיו 3 האנשים היחידים במדינת ישראל שיועמדו לדין וייעצרו עד תום ההליכים בגין התבטאויות ברשת.
10. משטרת ישראל מרחב איילון בת-ים מיוצגת ע"י משיב 1, היא זו אשר סגרה את התלונה שהוגשה על ידי העותרת בתאריך 28.1.19. יצוין שהתלונה הוגשה באמצעות יפוי כח לבן זוגה משה שלם וקיבלה מספר פל"א 43940/19.
11. פרקליטות המדינה היא המשיבה 2 טענה בתאריך 23.10.19 (המכתב הגיעה לידי העותרת בדואר רשום ביום 11.11.19) כי תלונה אשר הוגשה על ידי העותרת תימסר למשטרת ישראל לצורך קבלת התייחסותה לקיומה של הצדקה לפתיחה בחקירה בחשד להסתה ופרסום לשון הרע, כשהיא מתעלמת מהעובדה כי התלונה הינה על הטרדה מינית, פגישה בפרטיות, עבירת מחשב, לשון הרע, איומים לרצח, הסתה לרצח.
ראו אישור הגשת התלונה על נספחיה מצ"ב מסומן "1".
ראו הודעת הפרקליטות מיום 23.10.19 שהגיעה לעותרת ביום 11.11.19 מצ"ב מסומנת "2".
12. לפיכך ועל רקע זה בית המשפט מתבקש לזמן את המשיבים לדין לבוא ולתת טעם מדוע לא יפתחו בחקירה פלילית בהולה על התלונה שהוגשה על ידי העותרת פל"א 43940/19 איילון, וכן לתת טעם מדוע לא יוצא צוו עשה המורה למח"ש לחקור מי ייזם את סיכול בירורה של התלונה במשטרה מאחורי הקלעים ולהעמידו לדין.
13. יוער כי המשיבות 1 ו-2 אינן מאשרות טיפול בתלונת העותרת על פגיעה בפרטיות, הטרדה מינית, איומים ברצח, עבירות מחשב.
14. נושא העתירה דחיית תלונה של העותרת על ידי פרקליטות המדינה בגין הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב.
15. ביום 6.4.17 הגישה משיבה 2 כתב אישום ת"פ 14615-04-17 בו טענה משיבה 2 כי העותרת ביצעה עבירות הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות, עבירת מחשב, לשון הרע, בעוד שכתב האישום נגד העותרת מדבר על פרסומים באמצעות האינטרנט שהינם מינוריים ביותר, לעומת הפרסומים שבוצעו נגד העותרת שאותם יזמה הפרקליטות באמצעות הפצת ההדלפה השקרית כאילו העותרת המיתה חתול.
16. העותרת נעצרה ביום 27.2.17 בגין כתבות מחאה פוליטיות נגד 25 שופטים, עשרת עובדים סוציאליים וכ- 10 פרקליטים ותובעים משטרתיים. העותרת נעצרה בתיק מ"ת 14280-04-17 מאז 27.2.2017 וב- 6.4.2017 הוגש כתב אישום בתיק ת"פ 14615-04-17 יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים. לא צורפה לבקשה ראייה אחת, לכאורה או שלא לכאורה. את הראיות מסרה התביעה רק אחרי 3 חודשים.
17. בעת שהעותרת היתה עצורה בכלא נווה תרצה, משיבה 2 דאגה שיבוצעו פרסומים שקריים ושליליים נגד העותרת באתר וואלה ניוז ביום 25.1.19 ובחדשות ערוץ 12 ביום 3.7.19 כשהכותרות הינן כי העותרת רצחה חתול בכלא נווה תרצה. כתוצאה מכתבות שקריות אלו, נכתבו נגד העותרת מאות תגובות שיטנה איומים לרצח, הסתה לרצח, תגובות דיבה, לשון הרע, הטרדה מינית בוטה ביותר, איומים, עבירות מחשב מרובות.
18. להלן מקצת הפרסומים נגד העותרת באתר וואלה ניוז מיום 25.1.19 המצ"ב מסומנים "3":
- "הייתי מרביץ לה גם עד שהייתה נכה. מכות רצח היא צריכה לקבל.. באמת שאם רואה אותה עושה את זה הופך אותה לנכה".
- "כדור בראש עם האקדח שלי זה מה שהיא תקבל. קניתי היום אקדח חדש ואשתמש בו על לורי שם טוב",
- "היא תירצח בקרוב מילה שלי",
- "הייתי חובט לה בכוס לזבל הזאת",
- "להוריד לה אלה של בייסבול על הראש עד שיתפצח",
- "לשלוח אותה לעבודות שירות בכלא רמלה בתור כוס וחור תחת",
- "אישה שטן.. שתירקב בכלא",
- "פרצוף דוחה של חולת נפש יימח שמה וזכרה כך שיבעטו בה עד שתצא נשמתה השחורה והטמאה... חלאה מקוללת שחורה שתישרף בגיהנום",
- "היא תשתלב יפה מאוד עם דאעש לקחת אותה למנהרות בצפון להכניס אותה ולסגור אחריה בפתח",
- "לורי שם טוב שמתעללת בחסר ישע. חתול. שתינמק בכלא. מנוולת. לא לרחם עליה. גזר דין מוות".
19. לכל הפרסומים הללו יש מפרסם שאותו ניתן לאתר בקלות. בעניינה של העותרת התגלה כי חברת פייסבוק (או לפחות הסניף הישראלי של פייסבוק בהנהלת עדי תאני סופר) ומכבדת "צווי מחת"ק" – מחקרי תקשורת שהמשטרה מחתימה שופטים במעמד צד אחד, ומוסרת למשטרה כתובות של גולשים.
20. כאמור בתאריך 29.7.19 נודע לעותרת שמשטרת ישראל המשיבה 1 סגרה את התלונה מחוסר עניין לציבור.
21. הפרקליטות משיבה 2 טענה כי עבירות של איומים ברצח, הטרדה מינית קשה כפי המצ"ב, הסתה לרצח, הינם עבירות של "פרסום לשון הרע", בעוד שהעוררת נעצרה בכלא נווה תרצה שנתיים וחודשיים ושלושה ימים, ונמצאת במעצר בית מלא מעל חצי שנה, בלי יכולת להשתחרר ממעצר הבית, על פרסומים פחותים עשרות מונים מהפרסומים המפורטים לעיל.
22. לצורך הדוגמא, מפנה העותרת את בית המשפט לאישום 10 בכתב האישום ת"פ 14615-04-17 השוטרת XXX, בו הואשמה העותרת בעבירות העלבת עובד ציבור, הטרדה מינית ופגיעה בפרטיות על פרסום. העותרת מואשמת בכך שאיחלה לשוטרת להידבק בשלבקת, וקראה לה זונה: ראו הטקסט הרלבנטי מכתב האישום לצורך השוואה:
23. אם אלו התכנים בגינם מדינת ישראל מעמידה לדין אזרחים כמו העותרת, קל וחומר שבמקרי הסתה לרצח יש ענין לציבור שהמסיתים לרצח יאותרו ויועמדו לדין.
24. מבדיקת נוהל טיפול בתלונה על איומים כדוגמת איום על שוטר במרשתת, עולה על פי נוהל משטרת ישראל 90.028.223 כי: "עבירת איומים תתבצע בהקדם האפשרי, מרגע הגשת התלונה במידה וזהות החשוד ידועה. במידה שזהות החשוד אינה ידועה יש למצות ביצוע פעולות ניסיון איתור רלוונטיות בהקדם האפשרי ". מצ"ב הנוהל מסומן "4".
25. קל וחומר מהאמור לעיל כי יש לטפל מיידית בריבוי איומים ברצח במרשתת נגד אזרחית, מה שלא נעשה ואין בכוונת הפרקליטות לבצע.
26. העובדה שהמשטרה והפרקליטות אינם מכבדים את הנוהל של עצמם מחייבת את התערבות בית המשפט העליון שכן נדרש צוו עשה על מנת להעמיד את המשטרה והפרקליטות על חובתם לטפל בתלונות במסירות וביסודיות.
27. רק לאחרונה התערב בית המשפט העליון בשיקול דעתה של מח"ש אשר החליטה לסגור חקירה נגד השוטר נאור יצחק שירה על ערבי שהסתער עליו עם סכין. ראו בג"ץ 4845/17 רפאת חמדאן נ' היועמ"ש וגם דנג"ץ 7491/19 נאור יצחק נ' מד"י.
28. במקרה של השוטר נאור יצחק, נקבע שהיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שגה בצורה קשה בניתוח ראיות והתעלם מן האינטרס הציבורי, כאשר החליט שלא להעמיד לדין שוטר שירה למוות בצעיר ערבי-ישראלי. כך קבע בתאריך 28.10.19 בג"ץ, בהתערבות חסרת תקדים בשיקול דעתו של היועץ, כאשר הורה לו להעמיד לדין את השוטר (אך לא קבע באלו אישומים). העתירה התקבלה בידי כבוד השופטים עופר גרוסקופף וג'ורג' קרא, בניגוד לדעת המיעוט של השופט נעם סולברג. זוהי הפעם הראשונה בה בג"ץ מורה להעמיד לדין לאחר שתיק נסגר בנימוק של היעדר אשמה.
29. בג"ץ רפאת חמדאן מספק את העילה להתערבות בית המשפט העליון גם במקרה של העותרת. שיקול הדעת של מי שסגר את התלונה פגום, מעורב ומזוהם בניגוד עניינים ולכשעצמו מהווה החלטה שרירותית, בדיוק כפי שנקבע בבג"ץ רפאת חמדאן. אדרבא, אם בית המשפט העליון כעת מזמין את הציבור להתערב בשיקולי אוכפי החוק לסגור תיקים, אין מקרה יותר מתאים מהמקרה של העותרת לבחינת רצינותו של בית המשפט העליון, והאם הוא אכן עומד מאחורי ההחלטות שהוא מוציא תחת ידו.
30. על יסוד כל האמור לעיל מתבקש בית המשפט הנכבד להוציא צו על תנאי המורה למשיבות 1 ו-2, 4,5 ו 6 לפתוח בחקירה על איומים ברצח, הסתה לרצח, הטרדה מינית, עבירות מחשב, פגיעה בפרטיות של העותרת ולהגיש כתב אישום לרבות בקשה לעצור עד תום ההליכים את כל מי שהתבטא וקרא לרצוח את העותרת, או הטרידה מינית, וכן צוו נוסף למשיבה 3 מח"ש לברר לחקור ולהעמיד לדין את הגורמים ששרבבו לחקירת תלונתה של העותרת את האינטרסים האישיים שלהם.
___________________
תאריך: 13.11.19 לורי שם טוב
אולם אזרח מן השורה לרבות עיתונאי שאינו מפרגן למערכת המשפט, יצטרך לחכות שנים עד שפרקליטות המדינה תחליט אם לטפל באיומים ברצח נגדו.
להלן בג"צ 7545-19 :
עתירה מנהלית ציבורית נגד משטרת ישראל ופרקליטות המדינה בגין אי חקירה על הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, לשון הרע
מוגשת בזאת עתירה מנהלית כעותרת ציבורית וכנפגעת באופן אישי, נגד המשיבים XXX שיתנו טעם מדוע לא יוציא בית המשפט הנכבד צוו עשה המורה למשיבים לפתוח חקירה פלילית בגין עבירות מסוג: הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, לשון הרע נגד חשודים אשר פרסמו בפייסבוק קריאות לפגוע בעותרת, איומי רצח והטרדה מינית, וכן מדוע לא יוצא צו עשה למשיבה 3 (מח"ש) לחקור מי אחראי לסגירת התלונה במשטרה ו/או לפעילות מאחורי הקלעים לסיכול החקירה ו/או גניזתה, ולהעמידו לדין.
ואלו נימוקי העתירה:
1. העותרת עומדת לדין בגין 120 אישומים של פרסומים פוליטיים נגד שופטים, עובדים סוציאליים פרקליטים ושוטרים. האחראים להעמדתה לדין הם משיבים 4 ו- 5, כאשר משיב 6 הוא האחראי עליהם והוא הגורם המקשר ביניהם ובין גורמים שונים בממשל המעוניינים בהרשעתה של העותרת, למען יראו ויראו. המטרה היא להפחיד את הציבור שלא יעז לכתוב ביקורת על שופטים.
2. זו הסיבה ששופטי העליון והמחוזי החזיקו את העותרת בכלא למשך שנתיים וחודשיים ושלושה ימים, בתנאים מחפירים ללא חומרי חקירה, ללא ראיות, ומבלי שבכלל קיימת עילת מעצר להבעת ביקורת פוליטית. כשנגד העותרת נתפרה עילת מעצר ייחודית: מי שכותב בגנותם של שופטים סוררים, סופו יהיה רע ומר.
3. לקראת חלוף שנתיים במעצר בכלא, החלו להופיע בעיתונים כתבות מחמיאות לעותרת, הקוראות לשופטים בעליון לשחרר אותה ממעצר, שכן ההתעללות בעותרת עברה את גבול הטעם הטוב, ולמעשה חצתה כל גבול.
4. ביום 24.1.19 הופיעה כתבה אוהדת לעותרת בערוץ 13 "הצינור", על מעצרה המתמשך, ומייד בסמוך לכך הוחלט בדרגים הבכירים בפרקליטות, ובשיתוף שי ניצן לתפור לעותרת תיק על רצח חתול על מנת לבייש אותה בציבור. לשם כך גייסו המשיבים 2, 5-6 את השב"ס כדי לאסוף נגד העותרת מידע מביש ולתפור לה תיק. https://www.youtube.com/watch?v=7BOhTz6PLMA
5. המשיבים XXX החליטו לתפור לעותרת תיק של המתת חתול בכלא נווה תרצה כך שבסמוך לתאריך 25.1.19 הודלפה ידיעה לאחד מכתבי החצר של הפרקליטות אבי אשכנזי מאתר "וואלה" שהעותרת צולמה במצלמת שב"ס בועטת בחתול בכלא עד למותו.
6. מטרתם וכוונתם הפלילית של המשיבים XXXX הייתה להבאיש ריחה של העותרת ולחזק את ידיהם של השופטים בבית משפט עליון אליהם מגיעים בקשות השחרור של העותרת כאילו העותרת לא רק מסוכנת לשופטים, עובדים סוציאליים, פרקליטים ושוטרים, היא גם מסוכנת לבעלי חיים.
7. כתבתו של ה"עיתונאי" XXX הועלתה לפייסבוק ושם גרמה לפרץ של תגובות מהגולשים שקרא להמית את העותרת, וקריאות שונות בגנותה לרבות ביזוי מיני.
8. העותרת הגישה תלונה (באמצעות יפוי כח לבן זוגה משה שלם) במשטרה ועמדה על כך שיש לחקור את הגולשים הללו ולהעמידם לדין בשל המסוכנות הנשקפת מהם. כאמור, במקרה של העותרת בית המשפט העליון יצר עילת מעצר חדשה של מסוכנות בשל פרסומים באינטרנט, ולכן הרשויות רציניות בכוונתם לטפל בהשתלחויות ברשת, עליהם לאתר את פורעי החוק שאיימו על העותרת דרך האינטרנט, להעמידם לדין ולדרוש את מעצרם עד תום ההליכים.
9. הרי לא יעלה על הדעת שהעותרת ו- 2 חבריה לכתב האישום יהיו 3 האנשים היחידים במדינת ישראל שיועמדו לדין וייעצרו עד תום ההליכים בגין התבטאויות ברשת.
10. משטרת ישראל מרחב איילון בת-ים מיוצגת ע"י משיב 1, היא זו אשר סגרה את התלונה שהוגשה על ידי העותרת בתאריך 28.1.19. יצוין שהתלונה הוגשה באמצעות יפוי כח לבן זוגה משה שלם וקיבלה מספר פל"א 43940/19.
11. פרקליטות המדינה היא המשיבה 2 טענה בתאריך 23.10.19 (המכתב הגיעה לידי העותרת בדואר רשום ביום 11.11.19) כי תלונה אשר הוגשה על ידי העותרת תימסר למשטרת ישראל לצורך קבלת התייחסותה לקיומה של הצדקה לפתיחה בחקירה בחשד להסתה ופרסום לשון הרע, כשהיא מתעלמת מהעובדה כי התלונה הינה על הטרדה מינית, פגישה בפרטיות, עבירת מחשב, לשון הרע, איומים לרצח, הסתה לרצח.
ראו אישור הגשת התלונה על נספחיה מצ"ב מסומן "1".
ראו הודעת הפרקליטות מיום 23.10.19 שהגיעה לעותרת ביום 11.11.19 מצ"ב מסומנת "2".
12. לפיכך ועל רקע זה בית המשפט מתבקש לזמן את המשיבים לדין לבוא ולתת טעם מדוע לא יפתחו בחקירה פלילית בהולה על התלונה שהוגשה על ידי העותרת פל"א 43940/19 איילון, וכן לתת טעם מדוע לא יוצא צוו עשה המורה למח"ש לחקור מי ייזם את סיכול בירורה של התלונה במשטרה מאחורי הקלעים ולהעמידו לדין.
13. יוער כי המשיבות 1 ו-2 אינן מאשרות טיפול בתלונת העותרת על פגיעה בפרטיות, הטרדה מינית, איומים ברצח, עבירות מחשב.
14. נושא העתירה דחיית תלונה של העותרת על ידי פרקליטות המדינה בגין הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב.
15. ביום 6.4.17 הגישה משיבה 2 כתב אישום ת"פ 14615-04-17 בו טענה משיבה 2 כי העותרת ביצעה עבירות הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות, עבירת מחשב, לשון הרע, בעוד שכתב האישום נגד העותרת מדבר על פרסומים באמצעות האינטרנט שהינם מינוריים ביותר, לעומת הפרסומים שבוצעו נגד העותרת שאותם יזמה הפרקליטות באמצעות הפצת ההדלפה השקרית כאילו העותרת המיתה חתול.
16. העותרת נעצרה ביום 27.2.17 בגין כתבות מחאה פוליטיות נגד 25 שופטים, עשרת עובדים סוציאליים וכ- 10 פרקליטים ותובעים משטרתיים. העותרת נעצרה בתיק מ"ת 14280-04-17 מאז 27.2.2017 וב- 6.4.2017 הוגש כתב אישום בתיק ת"פ 14615-04-17 יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים. לא צורפה לבקשה ראייה אחת, לכאורה או שלא לכאורה. את הראיות מסרה התביעה רק אחרי 3 חודשים.
17. בעת שהעותרת היתה עצורה בכלא נווה תרצה, משיבה 2 דאגה שיבוצעו פרסומים שקריים ושליליים נגד העותרת באתר וואלה ניוז ביום 25.1.19 ובחדשות ערוץ 12 ביום 3.7.19 כשהכותרות הינן כי העותרת רצחה חתול בכלא נווה תרצה. כתוצאה מכתבות שקריות אלו, נכתבו נגד העותרת מאות תגובות שיטנה איומים לרצח, הסתה לרצח, תגובות דיבה, לשון הרע, הטרדה מינית בוטה ביותר, איומים, עבירות מחשב מרובות.
18. להלן מקצת הפרסומים נגד העותרת באתר וואלה ניוז מיום 25.1.19 המצ"ב מסומנים "3":
- "הייתי מרביץ לה גם עד שהייתה נכה. מכות רצח היא צריכה לקבל.. באמת שאם רואה אותה עושה את זה הופך אותה לנכה".
- "כדור בראש עם האקדח שלי זה מה שהיא תקבל. קניתי היום אקדח חדש ואשתמש בו על לורי שם טוב",
- "היא תירצח בקרוב מילה שלי",
- "הייתי חובט לה בכוס לזבל הזאת",
- "להוריד לה אלה של בייסבול על הראש עד שיתפצח",
- "לשלוח אותה לעבודות שירות בכלא רמלה בתור כוס וחור תחת",
- "אישה שטן.. שתירקב בכלא",
- "פרצוף דוחה של חולת נפש יימח שמה וזכרה כך שיבעטו בה עד שתצא נשמתה השחורה והטמאה... חלאה מקוללת שחורה שתישרף בגיהנום",
- "היא תשתלב יפה מאוד עם דאעש לקחת אותה למנהרות בצפון להכניס אותה ולסגור אחריה בפתח",
- "לורי שם טוב שמתעללת בחסר ישע. חתול. שתינמק בכלא. מנוולת. לא לרחם עליה. גזר דין מוות".
19. לכל הפרסומים הללו יש מפרסם שאותו ניתן לאתר בקלות. בעניינה של העותרת התגלה כי חברת פייסבוק (או לפחות הסניף הישראלי של פייסבוק בהנהלת עדי תאני סופר) ומכבדת "צווי מחת"ק" – מחקרי תקשורת שהמשטרה מחתימה שופטים במעמד צד אחד, ומוסרת למשטרה כתובות של גולשים.
20. כאמור בתאריך 29.7.19 נודע לעותרת שמשטרת ישראל המשיבה 1 סגרה את התלונה מחוסר עניין לציבור.
21. הפרקליטות משיבה 2 טענה כי עבירות של איומים ברצח, הטרדה מינית קשה כפי המצ"ב, הסתה לרצח, הינם עבירות של "פרסום לשון הרע", בעוד שהעוררת נעצרה בכלא נווה תרצה שנתיים וחודשיים ושלושה ימים, ונמצאת במעצר בית מלא מעל חצי שנה, בלי יכולת להשתחרר ממעצר הבית, על פרסומים פחותים עשרות מונים מהפרסומים המפורטים לעיל.
22. לצורך הדוגמא, מפנה העותרת את בית המשפט לאישום 10 בכתב האישום ת"פ 14615-04-17 השוטרת XXX, בו הואשמה העותרת בעבירות העלבת עובד ציבור, הטרדה מינית ופגיעה בפרטיות על פרסום. העותרת מואשמת בכך שאיחלה לשוטרת להידבק בשלבקת, וקראה לה זונה: ראו הטקסט הרלבנטי מכתב האישום לצורך השוואה:
23. אם אלו התכנים בגינם מדינת ישראל מעמידה לדין אזרחים כמו העותרת, קל וחומר שבמקרי הסתה לרצח יש ענין לציבור שהמסיתים לרצח יאותרו ויועמדו לדין.
24. מבדיקת נוהל טיפול בתלונה על איומים כדוגמת איום על שוטר במרשתת, עולה על פי נוהל משטרת ישראל 90.028.223 כי: "עבירת איומים תתבצע בהקדם האפשרי, מרגע הגשת התלונה במידה וזהות החשוד ידועה. במידה שזהות החשוד אינה ידועה יש למצות ביצוע פעולות ניסיון איתור רלוונטיות בהקדם האפשרי ". מצ"ב הנוהל מסומן "4".
25. קל וחומר מהאמור לעיל כי יש לטפל מיידית בריבוי איומים ברצח במרשתת נגד אזרחית, מה שלא נעשה ואין בכוונת הפרקליטות לבצע.
26. העובדה שהמשטרה והפרקליטות אינם מכבדים את הנוהל של עצמם מחייבת את התערבות בית המשפט העליון שכן נדרש צוו עשה על מנת להעמיד את המשטרה והפרקליטות על חובתם לטפל בתלונות במסירות וביסודיות.
27. רק לאחרונה התערב בית המשפט העליון בשיקול דעתה של מח"ש אשר החליטה לסגור חקירה נגד השוטר נאור יצחק שירה על ערבי שהסתער עליו עם סכין. ראו בג"ץ 4845/17 רפאת חמדאן נ' היועמ"ש וגם דנג"ץ 7491/19 נאור יצחק נ' מד"י.
28. במקרה של השוטר נאור יצחק, נקבע שהיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שגה בצורה קשה בניתוח ראיות והתעלם מן האינטרס הציבורי, כאשר החליט שלא להעמיד לדין שוטר שירה למוות בצעיר ערבי-ישראלי. כך קבע בתאריך 28.10.19 בג"ץ, בהתערבות חסרת תקדים בשיקול דעתו של היועץ, כאשר הורה לו להעמיד לדין את השוטר (אך לא קבע באלו אישומים). העתירה התקבלה בידי כבוד השופטים עופר גרוסקופף וג'ורג' קרא, בניגוד לדעת המיעוט של השופט נעם סולברג. זוהי הפעם הראשונה בה בג"ץ מורה להעמיד לדין לאחר שתיק נסגר בנימוק של היעדר אשמה.
29. בג"ץ רפאת חמדאן מספק את העילה להתערבות בית המשפט העליון גם במקרה של העותרת. שיקול הדעת של מי שסגר את התלונה פגום, מעורב ומזוהם בניגוד עניינים ולכשעצמו מהווה החלטה שרירותית, בדיוק כפי שנקבע בבג"ץ רפאת חמדאן. אדרבא, אם בית המשפט העליון כעת מזמין את הציבור להתערב בשיקולי אוכפי החוק לסגור תיקים, אין מקרה יותר מתאים מהמקרה של העותרת לבחינת רצינותו של בית המשפט העליון, והאם הוא אכן עומד מאחורי ההחלטות שהוא מוציא תחת ידו.
30. על יסוד כל האמור לעיל מתבקש בית המשפט הנכבד להוציא צו על תנאי המורה למשיבות 1 ו-2, 4,5 ו 6 לפתוח בחקירה על איומים ברצח, הסתה לרצח, הטרדה מינית, עבירות מחשב, פגיעה בפרטיות של העותרת ולהגיש כתב אישום לרבות בקשה לעצור עד תום ההליכים את כל מי שהתבטא וקרא לרצוח את העותרת, או הטרידה מינית, וכן צוו נוסף למשיבה 3 מח"ש לברר לחקור ולהעמיד לדין את הגורמים ששרבבו לחקירת תלונתה של העותרת את האינטרסים האישיים שלהם.
___________________
תאריך: 13.11.19 לורי שם טוב
 |
| עתירה מנהלית ציבורית נגד משטרת ישראל ופרקליטות המדינה בגין אי חקירה על הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, לשון הרע - בג"צ 7545-19 מה- 13.11.2019 75 |
 |
| עתירה מנהלית ציבורית נגד משטרת ישראל ופרקליטות המדינה בגין אי חקירה על הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, לשון הרע - בג"צ 7545-19 מה- 13.11.2019 75 |
