יום חמישי, 25 במרץ 2010

האם הציבור לא אוהב עורכי דין?

עוכי דין: נמאסתםהמאמר עורכי דין: נמאסתם , אילנית אייל , ישראל היום , 15 דצמבר 2009

עוד כאלף צעירים הוסיפו אתמול לשמם את התואר "עורך דין". עוד אלף בני אדם שמכניסים את עצמם מרצון לאחד המגזרים השנואים על בני האדם עלי אדמות.

כן צריך להגיד את זה - אנחנו שונאים עורכי דין. ולמה? הנה כמה סיבות:

1. אולי זה משום שבפגישת הפתיחה כשטרם שילשלו לכיסם את עשרות אלפי השקלים שהם ידרשו ממך הם תמיד מבטיחים לך הרים וגבעות מסבירים לך כמה התיק שלך פשוט וקל ואיך יש להם ניסיון עצום בתחום הזה. אלא שאז באורח פלא לאחר שהם קיבלו לידם את התיק הוא הופך להיות מסובך מאוד מקרה יוצא דופן משהו שהסיכויים לנצח בו כמעט בלתי אפשריים.

2. אולי זה משום שהם דורשים ממך סכומי כסף לא הגיוניים בלתי מוסריים ובלתי אפשריים עבור העבודה שלהם. לא 2,000 שקלים לשעת עבודה זה לא הגיוני מצטערת.

3. אולי זה משום שאתה מאמין שאתה עומד לקבל את הטיפול הכי מקצועי שיש ואז מגלה שכאשר הם צריכים לחפש פסיקה או לעשות עבודה משפטית רצינית שדורשת זמן - הם תמיד ממליצים לך להתפשר כי בעצם חבל לקחת סיכון.

4. אולי זה משום שהם אף פעם לא זמינים כשאתה צריך אותם. אתה יכול להתקשר אליהם ימים על גבי ימים להשאיר הודעות אבל עד שלא תתקשר ממספר חסוי - לא יענו לך.

5. אולי זה משום שהם מבטיחים לך שהם יסיימו את הטיפול בתיק בתוך חצי שנה. בפועל זה ייגרר שנתיים לפחות כי מה לעשות יש פגרה ויש חופשות ויש נסיעות סקי שצריך לעשות.

6. אולי זה משום שרובם לוקחים על עצמם יותר מדי תיקים ואחרי זה אינם מסוגלים לספק את הטיפול הראוי. אז אולי פשוט תיקחו פחות תיקים? נכון זה פחות כסף אבל זה קצת יותר הגון כלפי הלקוחות שלכם.

7. אולי זה משום שכשאתה הולך למשרד גדול בעל שם אתה מגלה שמי שבסופו של דבר מטפל בך הוא המתמחה שניסיונו והשכלתו המשפטית כמעט זהים לשלך.

ורק הערה לסיום: בטוח שיש ביניהם טובים מקצועיים מוסריים כאלה שבאמת מאמינים בחשיבות המקצוע שלהם. אם מישהו מכם נתקל בו/ה אנא ידעו אותי אני חייבת את הטלפון שלו/ה.

קישורים:

יום שני, 22 במרץ 2010

בית משפט לנוער - משחק בענייני נפשות ע"פ מה שפקיד הסעד לחוק הנוער חושב

בתי משפט לנוער מנוהלים בדלתיים סגורות הרחק מהביקורת הציבורית, אילו ידע הציבור על העוול שנגרם לאוכלוסיה המוחלשת בבתי משפט אלו היה שולח את פקידי הסעד לחוק הנוער לכל הרוחות.
המרוויחים המרכזיים מחיסיון הדיונים הם עובדים סוציאליים ומטפלים למיניהם, פנימיות ומעונות לילדים בכפייה, ועורכי דין. אלו נהנים מפרנסה טובה וקלה.
המפסידים הגדולים הם המוחלשים שהרווחה החליטה "לטפל" בהם. לאלו נגרמת עגמת נפש ונזק כלכלי, הם גם מאבדים את אמונם בממסד.

יש לפתוח את בתי משפט לנוער לידיעת הציבור תוך שמירת חיסיון בעלי הדין.

להלן קטעי משפטים הנאמרים בבתי משפט אלו:

מדובר בגרוש אשר העליל על גרושתו שאינה מטפלת בילדיו באופן ראוי. הילדים נלקחו ללא התראה ממשמורת האם ע"י פקידת סעד לחוק הנוער, הוצבו במרכז חירום 6 חודשים והועברו לחזקת האב. האם והילדים נקיים ללא רבב, בריאים בגופם ונפשם.

"הילדים הוצאו מהאם ... היו בקלט (מרכז חרום) חצי שנה" - חצי שנה בקלט, מדוע לא היו במסגרת קבועה? מדוע הושמו בקלט אם היו בריאים שלמים? ואימן המשמורנית בריאה בגופה נפשה וללא רבב?

"יש המלצות ממרכז חרום שהילדים צריכים טיפול רגשי" - מה זה טיפול רגשי? מה המחלה שלהם מהם תסמיניה ומהו הטיפול? מדוע לא טופלו "רגשית" במרכז החרום שם שהו חצי שנה? או שמא פגעו בהם שם?

מהחלטת שופט: "במידה ופקידי הסעד יחליטו ששם המטפלים יהיה חסוי אזי אני מאפשר זאת" - מהו הטיפול הריגשי ששם המטפלים יהיה חסוי?

קישורים:

נוגדי דיכאון אינם יעילים יותר מפלצבו

הכתבה נוגדי דיכאון אינם יעילים יותר מפלצבו , 19/03/2008 ד"ר ג'ון בריפה – מיוחד לאפוק טיימס

ממחקרים ומבדיקה של ארבע סוגי של נוגדי דכאון נמצא כי ברוב המקרים יעילותם אינה גדולה מפלצבו

אינני יודע אילו חדשות בנושאי בריאות הסתובבו בחלקים אחרים של הגלובוס, אך כאן בבריטניה, לא יכולנו לזוז לאחר "החשיפה" שגילתה כי ברוב המקרים נוגדי דיכאון פופולאריים אינם יעילים יותר מפלצבו [1].

הסיפורים בנושא זה נפוצו לכל עבר כתוצאה מפרסום של מחקר חדש שבחן תוצאות מבדקים של ארבעה סוגים של נוגדי דיכאון ביניהם תרופות "חוסמות ספיגה מחדש של סרוטונין" (selective serotonin reuptake inhibitors - SSRIs) כמו פרוקסטין (סרוקסט, פקסיל) ופלואוקסטין (פרוזאק) [2]. הדבר המעניין במחקר זה הוא שהוא איחד תוצאות של מחקרים שפורסמו וכאלה שלא פורסמו.

חושפים מידע נוסף

הסיבה לרלבנטיות של מחקר זה היא שתעשיית התרופות ידועה כמי שקשורה בהטיית פרסומים על פי צרכיה. התנהלות כזו - פרסום של תוצאות מועדפות וקבירת מידע יעיל פחות, עלולה לתת לרופאים ולמטופלים שלהם רושם מעוות למדי לגבי יעילות הטיפול שניתן. איחוד של מידע שפורסם ושלא פורסם ייתן, באופן בלתי נמנע, הנחיה מדויקת יותר באשר ליעילות הטיפול.

במקרה זה, איחוד המידע הצביע על כך כי נוגדי דיכאון אינם פועלים טוב יותר מפלצבו פרט למקרים בהם מדובר בדיכאון חמור. כיוון שרובם המכריע של האנשים הנוטלים נוגדי דיכאון אינם נופלים בקטגוריה של אלה הסובלים מדיכאון חמור, תוצאות המחקר מראות כי באופן כללי עדיף באותה מידה שייטלו גלולת סוכר במקום נוגדי הדיכאון שהם יקרים ובעלי פוטנציאל טוקסי.

בעודי מקשיב אתמול לרדיו שמעתי יותר מהתבטאות אחת באשר לתוצאות אלו ולגבי ההשלכות שלהן. במקביל הזהירו את האנשים שלא להפסיק ליטול את התרופות בבת אחת. המסר היה "לכו והיוועצו ברופא שלכם". סביר להניח שיהיו כמה התייעצויות לא נינוחות עם רופאי המשפחה בשבוע או בשבועיים הבאים בעקבות ממצאי מחקר זה.

קשה להפסיק

אני מאמין כי אנשים רבים יכעסו על כך שכבר נטלו נוגדי דיכאון, בלי קשר לעובדה שהמידע לא תומך ביעילותם. אולם זוהי רק חלק מהבעיה: אם אנשים יחליטו להפסיק ליטול את התרופות, הם עלולים לגלות כי הם מתקשים בכך. הפסקה חדה (ואף גמילה הדרגתית) מתרופות נוגדות דיכאון עלולה לגרום לתסמיני גמילה די מתישים כמו סחרחורות, חרדה, הפרעות שינה ושינויים במצב הרוח.

אם כך לא רק שאנשים רבים נטלו שלא במודע תרופה שבאופן כללי אינה טובה יותר מפלצבו, אלא הם עלולים למעשה להרגיש רע יותר לעומת מקרים בהם היו נוטלים את הפלצבו, מאחר והפסקת נטילת התרופה עצמה היא די קשה.

אני לא מומחה לגמילה מנוגדי דיכאון אך אני יכול לומר מניסיון כי אנשים שרוצים ללכת במסלול זה צריכים להיגמל באופן מאוד הדרגתי במשך מספר שבועות או חודשים ואולי אף יותר משנה.

ובאופן כללי הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא בהשגחת הרופא המטפל.

למרות שמחקר חדש זה יצר כותרות גדולות, העובדה היא שאין כל חדש בסיפור הזה. בינואר האחרון התפרסם מאמר שהראה די בבירור כי מחקרים "שליליים" רבים אחרים שבדקו נוגדי דיכאון אפילו לא הגיעו לפרסום.

כמה אנשים קוראים לחייב לפרסם מחקרים שבודקים נוגדי דיכאון. אני תומך בכך אולם אני מציע להרחיב את הרעיון באשר לכל התרופות.

תמיכה בתקופת הגמילה

הייתי רוצה גם לראות את חברות התרופות פועלות באופן אחראי בכך שיעניקו חסות לתכניות חינוך לרופאים - שלא יכריחו אותם לרשום יותר מרשמים לנוגדי דיכאון אלא לגרום להם לרשום פחות. ומה באשר למסירת מידע במסגרת תכניות אלה באשר לאופן בו רופאים יכולים לתמוך בצורה הטובה ביותר במטופלים שרוצים להיגמל מתרופות אלו - בפרט אלה הסובלים מגמילה?

אולם יש לי הרגשה שזה לא עומד לקרות בזמן הקרוב כיוון שזה עלול להסתכם בהודאה טקטית כי הבעיה נגרמה, בחלקה, בשל הכישלון של חברות התרופות לחשוף באופן חופשי ומרצון את כל המידע שברשותן.

אך אני מאמין שחברות התרופות תאלצנה לחפור עמוק בכל מקרה: לא קשה מדי לדמיין כי אנשים ירגישו שחייבים להם פיצוי כלשהו, גם אם יצטרכו לעבור דרך בתי המשפט כדי לקבלו.

[1] חומר שדומה בצורתו לתרופה אך אינו מכיל חומר פעיל. בדרך-כלל בודקים תרופות חדשות בניסויים קליניים לעומת פלצבו - משווים את השפעת התרופה לזו של הפלצבו כדי להעריך את יעילותה.
[2] Kirsch I, et al. Initial severity and antidepressant benefits: a meta-analysis of data submitted to the food and drug administration. PLoS Medicine. 2008:5(2): e45

* דר' ג'ון בריפה הוא רופא המתגורר בלונדון, סופר ומחבר בתחום הבריאות ובעל עניין בתחום התזונה והרפואה הטבעית.

קישורים:

יום ראשון, 21 במרץ 2010

נוגדי דיכאון אינם יעילים בדיכאון קל עד בינוני ועלולים לגרום למחשבות אובדניות, מומים מולדים, וירידה בתפקוד המיני

הכתבה מומחים: אתם בדיכאון קל? אל תקחו תרופות , יפה שיר רז, מנטה , ynet , מרץ 2010

אתם במשבר? הרופא רשם לכם תרופה נגד דיכאון? לא בטוח שהיא תעזור לכם יותר מפלצבו. מחקרים חדשים מצביעים על כך שהתרופות האנטי דיכאוניות יעילות רק במצבים של דיכאון בינוני עד קשה

כשמצבה הנפשי של רחל (שם בדוי) לא השתפר, הפנה אותה הפסיכיאטר שלה לטיפול ביחידה לאשפוז יום פסיכיאטרי במרכז הרפואי תל אביב (איכילוב). למרות שהפסיכיאטר הגדיר את מצבה כדיכאון קל יחסית, אף אחת מהתרופות נוגדות הדיכאון שהוא רשם לה לא הועילה. היא הייתה מיואשת. ”באבחון שערכנו לה התברר שהיא סבלה ממצוקה נפשית קשה מאוד על רקע משבר שעברה עם בנה”, מספר ד”ר שאול שרייבר, מנהל המערך הפסיכיאטרי והיחידה לאשפוז יום פסיכיאטרי באיכילוב. ”הפסקנו את התרופות ובמקומן התחלנו בהתערבות שיחתית עם פסיכיאטר ובליווי של מרפאה בעיסוק. כעבור כמה שבועות, רחל התאוששה והשתחררה מהטיפול במחלקה ללא דיכאון וללא תרופות”.

מאז פרץ לחיינו הפרוזאק לפני כ־20 שנה הפכה נטילת תרופות נוגדות דיכאון לעניין שגרתי ואף אופנתי בתרבות המערבית. על פי נתוני ה־IMS Health (חברה בינלאומית המספקת לחברות התרופות נתוני מכירות), ב־2008 ניתנו בישראל 2,107,763 מיליון מרשמים לתרופות אלה. יתרה מכך, בשנים האחרונות נרשמה עלייה מטאורית בצריכתן. מנתוני שירותי בריאות כללית עולה כי בשנים 2005־2009 חלה עלייה של 35% במטופלים שנרשמו להם תרופות נגד דיכאון, ובמכבי שירותי בריאות מדווחים על עלייה של 209% בצריכת נוגדי דיכאון בשנים 2003־2009. הטרנד האופנתי הזה סוחף אחריו לא רק חולי דיכאון, אלא גם הרבה מאוד אנשים שמתקשים להתמודד עם בעיות היומיום ומחפשים מזור בכימיקלים במרשם רופא.

קל או חמור?

אך האומנם התרופות האלה כה יעילות בכל מצב? סקירת מחקרים חדשה שפורסמה בחודש ינואר בכתב העת הרפואי היוקרתי JAMA מפקפקת בהנחה הרווחת הזאת וטוענת שרק אנשים הסובלים מדיכאון חמור יכולים באמת להרוויח מנטילת תרופות נגד דיכאון, בעוד שבקרב אלה הסובלים מדיכאון קל עד בינוני, יעילותן של התרופות האלה מוטלת בספק. החוקרים ניתחו נתונים משישה מחקרים שבדקו את יעילותן של שתי תרופות נוגדות דיכאון, פרוקסטין ואימיפרמין. במחקרים השתתפו 718 מטופלים שאובחנו כסובלים מדיכאון מג’ורי (דיכאון קליני) ברמה קלה עד חמורה. המשתתפים קיבלו אחת משתי התרופות או לחלופין, תרופת דמה (פלצבו) למשך 6־11 שבועות. הממצאים הראו שבקרב המטופלים עם דיכאון חמור – חל שיפור ניכר בקבוצה שנטלה את התרופה לעומת אלה שנטלו את הפלצבו. לעומת זאת, בקרב מטופלים עם דיכאון קל עד בינוני, היתרון של התרופה על פני הפלצבו היה מזערי.

המאמר ב־JAMA חולל סערה בקהילה הרפואית וגם בתקשורת העולמית, ולא בכדי. אחרי הכל – תחת ההגדרה של ”דיכאון קל עד בינוני” נופלים רוב נוטלי התרופות נוגדות הדיכאון. אך עבודה זו אינה הראשונה שמעלה תהיות באשר ליעילותן של התרופות נוגדות הדיכאון בטיפול בחולים הסובלים מדיכאון קל עד בינוני. סקירת מחקרים קודמת, שפורסמה בפברואר 2008 בכתב העת הרפואי החשוב והמקוון PLoS Medicine, הגיעה אף היא למסקנה דומה. החוקרים בדקו את כל המחקרים שמומנו על ידי חברות התרופות על שש התרופות נוגדות הדיכאון הפופולריות ביותר שאושרו בין 1987 ל־1999 ובחנו 47 מחקרים שבדקו את יעילות התרופות אל מול פלצבו. ממצאי הסקירה הראו שבקרב חולים עם דיכאון קל עד בינוני, יעילות התרופות אינה גבוהה מזו של תרופת פלצבו. למעשה, הבדלים משמעותיים לטובת התרופות נמצאו רק בחולים עם דיכאון המוגדר כחמור מאוד.

ד”ר שאול שרייבר: ”התופעה של האנשים שרצים לרופא כדי לקבל תרופה, הפכה כיום למגפה חברתית. תרופות נגד דיכאון יכולות לעזור אך ורק למי שבאמת סובל מדיכאון. כל מי שמבקש לעשות ’קוסמטיקה של רגשות’ באמצעות תרופות עושה לעצמו עוול

לאן נעלמו חלק מהמחקרים?

כיצד זה ייתכן? מה בנוגע לכל אותם מחקרים שהראו שנוגדי דיכאון כן יעילים יותר מפלצבו? אלה שהוגשו ל־FDA (מינהל המזון והתרופות האמריקאי) ושהביאו לאישורן של התרופות האלה? ובכן, השאלה היא באילו אוכלוסיות בדיוק הוכיחו המחקרים יעילות. חברות התרופות אמנם טוענות שהתרופות נגד דיכאון הוכחו כיעילות בכל מצבי הדיכאון, אך מחברי הסקירה ב־JAMA טוענים שרבים מהמחקרים כללו רק חולים עם דיכאון חמור, ולא כאלה המוגדרים כבעלי דיכאון קל עד בינוני, כך שבקבוצה זו, למעשה, העדויות ליעילות רחוקות מלהיות מוצקות.

למרות ההאשמה המרומזת בדבריהם של החוקרים, את האצבע הנוזפת בנושא הזה צריך להפנות בעיקר לרשויות הרגולטוריות, ה־FDA וה־EMEA (רשות התרופות האירופית), שהן המכתיבות לחברות אילו מחקרים לבצע לצורך האישורים שהן מספקות. אילו היו הרשויות דורשות מיצרניות התרופות לבצע מחקרים ספציפיים באוכלוסיות המוגדרות כבעלות דיכאון קליני קל עד בינוני, לא הייתה להן מן הסתם ברירה אלא לעשות זאת.

בעיה נוספת, שאף היא עלולה לגרום להטיה משמעותית בתפיסת יעילותן של התרופות נגד דיכאון הן על ידי רופאים והן על ידי ציבור צרכני התרופות האלה, היא שמתברר שהדיווח על ממצאי המחקרים שמבצעות חברות התרופות הוא סלקטיבי למדי. מחקר שפורסם בכתב העת הרפואי היוקרתי New England Journal of Medicine בינואר 2008, מצא שחלק גדול מהמחקרים שמראים שהתרופות נוגדות הדיכאון לא עובדות – אינם מפורסמים בספרות הרפואית. לטענת מחברי המחקר, מי שקורא את הספרות שפורסמה עלול להתרשם בטעות ש- 94% מהמחקרים שבוצעו היו בעלי ממצאים חיוביים. זאת, בעוד שעל פי הניתוח של ה־FDA, רק 51% היו חיוביים. המחברים מבהירים כי אי אפשר להחליט מי אחראי להטיה: החוקרים, מממני המחקרים או עורכי העיתון והסוקרים העמיתים, שבוחרים אילו מחקרים לפרסם.

מגפה חברתית

למרות הממצאים המדאיגים האלה, ד”ר שאול שרייבר סבור שאין טעם להאשים את חברות התרופות: ”החברות מתפרצות לדלת פתוחה משום שהציבור דורש את התרופות נוגדות הדיכאון באותה מידה שהן מעוניינות למכור אותן”, הוא טוען. ”לחברות התרופות יש הטיה ’בילט־אין’, שהיא בהחלט מרגיזה, אבל היא חלק מהווייתן כי חברות נועדו להרוויח. הבעיה היא הכמות הדרמטית של אנשים שבוחרים להדביק על עצמם תווית של דיכאון בגלל בעיות שהן למעשה מצוקות חיים, כגון מוות של אדם יקר, פרידה מבן או בת זוג או לחצים בעבודה. התופעה של האנשים האלה, שרצים לרופא כדי לקבל תרופה, הפכה כיום למגפה חברתית של ממש. תרופות נגד דיכאון יכולות לעזור אך ורק למי שבאמת סובל מדיכאון. כאשר נותנים אותן למי שאינו חולה, ברור שיעילותן תהיה זהה לתרופת דמה. כל מי שמבקש לעשות ’קוסמטיקה של רגשות’ באמצעות תרופות עושה לעצמו עוול, משום שמלבד תקוות שווא ותופעות לוואי, הוא לא ירוויח מכך מאומה”.

ואכן, תופעות הלוואי האפשריות הן עוד מרכיב שקשה להתעלם ממנו, בייחוד במצבים שבהם יעילות התרופות לא ברורה. חברות התרופות אמנם טוענות שהן מצטיינות בפרופיל בטיחות גבוה, אך התרופות האלה קושרו לתופעות לוואי לא פשוטות, בהן מחשבות אובדניות,
מומים מולדים (כשנוטלים אותן במהלך ההיריון) וירידה בתפקוד המיני. ב- 2004 הורה ה־FDA לחברות התרופות להוסיף לתוויות של כל נוגדי הדיכאון מסגרת שחורה – האזהרה החמורה ביותר עבור תרופות מרשם - המזהירה מפני סיכון מוגבר למחשבות ולהתנהגות אובדניות בקרב ילדים ומתבגרים.

ובכל זאת, אי אפשר להתעלם מהעובדה שהרבה מאוד אנשים שנוטלים תרופות נגד דיכאון מדווחים שהתרופות האלה עוזרות להם להרגיש טוב יותר.

ד”ר שרייבר: ”איך נדע שהתרופה היא זו שעזרה להם ולא עצם הידיעה שהם מטופלים? זו בדיוק הסיבה שבגללה בודקים במחקרים את ההשפעה של התרופות מול פלצבו, וכפי שמתברר מהסקירות האחרונות, הפלצבו משפיע באותה מידה”.

גם לרופאים שרושמים את התרופה יש חלק במגפה החברתית הזאת.

נכון. ממקרים שמגיעים למחלקה שלנו באיכילוב מתברר הרבה פעמים שהמטופל לא סובל מדיכאון כלל וזאת הסיבה שהטיפול התרופתי לא עבד. זה מצב שמעמיד את הקולגות באור לא נעים”.

אפקט הפלצבו

לנציגי חברות התרופות יש הסבר אחר לממצאים. זה לא שהתרופות נגד דיכאון אינן יעילות לאנשים עם דיכאון קל עד בינוני, טוענות החברות, אלא שאנשים במצב זה פשוט מגיבים ממש טוב לפלצבו. ”כבר בשנות ה־50 היה ידוע שדיכאון קל מגיב יותר לפלצבו”, טוען ד”ר יובל בן־אמנון, פסיכיאטר בכיר והמנהל הרפואי של חברת לונדבק ישראל, יצרנית ציפרלקס. ”ממצא זה עשוי לשפוך אור על חשיבותה של תגובת תרופת הפלצבו במצבי דיכאון קלים, ופחות על ’חוסר יעילות’ לכאורה של התרופות”.

התופעה שד”ר בן־אמנון מדבר עליה אכן מוכרת היטב בספרות הרפואית. היא נקראת ”אפקט פלצבו” – אפקט המתרחש כאשר חולה מקבל טיפול דמה, שאינו כולל את המרכיב הפעיל בתרופה, ולמרות זאת מצבו משתפר. אפקט הפלצבו במחקרים על תרופות נוגדות דיכאון אכן נחשב לגבוה באופן חריג. לשם השוואה, החוקרים במאמר ב־ PLoS Medicine מציינים שבתרופות נגד כאב, הפער בין התרופה לפלצבו הוא כ־50% בממוצע לטובת התרופה.

פרופ’ אבי ויצמן, מנהל יחידת המחקר בבית החולים גהה ופרופסור לפסיכיאטריה באוניברסיטת תל אביב, מסכים שהאפקט הזה משחק תפקיד חשוב במדע הנפש. ”אחוז המגיבים לתרופת פלצבו, הן בקרב חולים הסובלים מדיכאון והן בקרב אלה הסובלים מהפרעות חרדה, גבוה מאוד”, הוא אומר, ”ובקרב אנשים הסובלים מדיכאון קל עד בינוני, התגובתיות לפלצבו גבוהה במיוחד. הוא טמון בעובדה שמתן התרופה במחקרים, בין אם מדובר בתרופה פעילה ובין אם מדובר בתרופת דמה, מלווה במפגשים תכופים עם רופא. לעצם המפגש עם הרופא, שמדבר עם החולה ומתייחס לסבל שלו, יש ערך עצום בהקלה על הדיכאון ואפילו בהפחתת התנהגות אובדנית”.

פסיכותרפיה עם פלצבו

אז היכן משאירים אותנו הממצאים האלה? כיצד צריכים רופאים ומטופלים לנהוג? מהמאמר ב־JAMA עולה שראוי היה לשמור את הטיפול בתרופות נוגדות דיכאון אך ורק לחולים עם דיכאון חמור, ולהימנע, לפחות בשלב ראשון, מלתת אותם למטופלים עם דיכאון קל עד בינוני, אבל מחברי הסקירה נמנעים מלייעץ לרופאים להפסיק לרשום למטופלים שלהם תרופות. במקום זאת הם מבקשים מהמטופלים עצמם לשקול גם אפשרויות אחרות.

”לעתים מגיעים אלי מטופלים עם דיכאון קל שחשוב להם מאוד לקבל טיפול”, אומר פרופ’ ויצמן, ”וכמובן אינני נותן להם גלולת דמה. אבל אם, למשל, בדיקות הדם של המטופל מראות שהוא סובל מחסר בוויטמין 12B או בוויטמין D – למרות שזה אינו טיפול בדיכאון, אני מציע לו לנסות ליטול תוסף כדי להשלים את החסר ומבקש ממנו לבוא אלי שוב כעבור שבועיים. השלמת חסר בוויטמין אינה פלצבו אך כטיפול לדיכאון היא מהווה פלצבו, והשילוב שלו ביחד עם טיפול פסיכותרפי עשוי להיות יעיל מאוד במצבים אלה. ובאמת, על חלק מהמטופלים זה בהחלט עובד והם חוזרים אלי ואומרים לי: ’הצלת אותי. הטיפול מצוין’. אלא שגם הטיפול בפלצבו יכול להיות בעייתי, ולו בשל העובדה הפשוטה שברגע שהוא יהפוך ל'שיטה' והמטופלים יידעו שהם מקבלים פלצבו, הוא יפסיק לפעול. לעומת זאת, הטיפול הפסיכותרפי עדיין מהווה אופציה טיפולית חשובה ויעילה. השיטה הנפוצה ביותר בתחום זה נקראת פסיכותרפיה קוגניטיבית התנהגותית (CBT), והיא מתמקדת בדפוסי חשיבה ושינויי התנהגות במטרה לקדם שינוי רגשי” (ראו במסגרת).

ואולי היטיב לנסח זאת ד”ר רוברט ד’רוביס, פסיכולוג ואחד ממחברי המחקר שפורסם ב־JAMA, בריאיון לניו יורק טיימס: ”המסר למטופלים הסובלים מדיכאון קל עד בינוני הוא: ראו, תרופות הן תמיד אופציה, אך יש מעט עדויות שהן יכולות להוסיף למאמצים אחרים ’לנער’ את הדיכאון – בין שמדובר בפעילות גופנית, ובין שבפגישה עם רופא, קריאה על הבעיה או טיפול פסיכותרפי”.

מה אומרות חברות התרופות

חברת אלי לילי: דיכאון הוא מחלה עם מרכיב אינדיבידואלי דומיננטי. לא כל נוגדי הדיכאון זהים, ולא כל החולים מגיבים באותו האופן לתרופות השונות. כאשר הרופא בוחר טיפול בנוגד דיכאון לחולה שלו, עליו לקבל החלטה טיפולית יחד עם המטופל בהסתמך על הצרכים האישיים של כל חולה והפרופיל של התרופות השונות. יש שפע הוכחות מדעיות וניסיון קליני רב המעידים על היעילות של נוגדי הדיכאון, ואלה מהווים חלק משמעותי באפשרויות הקיימות בידי הרופאים לטפל במחלה זו.

אמנם יש עדויות רבות ליעילות של פלצבו בשפע של מצבים רפואיים (כאב, חרדה, יתר לחץ דם, דיכאון, סוכרת וכו’), אך חשוב לציין שההשפעה המיטיבה של הפלצבו אינה אורכת זמן רב ואינה מביאה להפוגה מלאה של התסמינים.

ד"ר יובל בן־אמנון, פסיכיאטר בכיר והמנהל הרפואי של חברת לונדבק ישראל, יצרנית ציפרלקס לטיפול בדיכאון ובחרדה: ”דיכאון הוא הפרעה נפשית שמשפיעה גם על הגוף ועל תפקודיו ולא רק על מצב נפשי. בקרב אנשים הסובלים מדיכאון, קל כקשה, קיימים הורמונים שנמצאו במחקרים כגורמים להפרעות קוגניטיביות קלות. באמצעות טיפול תרופתי בנוגדי דיכאון אפשר לטפל בתופעות אלה. קיימת הסכמה רחבה בקרב רופאים כי הקו הראשון בטיפול תרופתי בדיכאון הינו באמצעות תרופות נוגדות דיכאון המשתייכות לקבוצת SSRI, כגון ציפרלקס. כמו כן, כותבי המאמר מציינים כי החוקרים הציבו השתתפות נתוני כניסה למחקר שהיו גבוהים מדי בחלק מהמחקרים, ולכן ייתכן כי כ־50% מהסובלים מדיכאון נותרו מחוץ למחקר".

מהחברות גלקסו סמית קליין, פייזר וטבע בחרו שלא להגיב לכתבה.

מומחים: אתם בדיכאון קל? אל תקחו תרופות , יפה שיר רז, מנטה , ynet , מרץ 2010


קישורים:

יום שבת, 20 במרץ 2010

למדינת ישראל אין מושג מה קורה במעונות הרווחה המופרטים

מכתב של עובדת סוציאלית לשר הרווחה יצחק בוז'י הרצוג בעניין הפרטת מוסדות חוסים במשרד הרווחה

 דנה שני עצמון לשר הרווחה: מצפה לתשובתך - במלים ובמעשים - 14.08.2007

אל: בוז'י הרצוג, שר הרווחה

הנדון: הפרטת המוסדות לחוסים
שלום רב,

שמי דנה שני עצמון, אני חברת מפלגת העבודה – מעורבת בתנועת יסו"ד ופעילה בחוג החברתי כלכלי של המפלגה.

פגשתי בך בסיור שערכת במעון 'נעורים', והתרשמתי ביותר מהענייניות בה נוהל הביקור מההקשבה הממוקדת והמעשיות בהן נקטת. הודעתך בסוף המפגש שהמעון לא יופרט, הניחה לנו לפלוט אנחת רווחה קטנה, למרות הדיבור המטריד עם ההורים על הצורך בפתיחות לקראת רעיון של תיאגוד.

הודעתך לעיתונות על כך שאינך מתכוון להפריט את תשעת המעונות הממשלתיים שנותרו לפליטה, התקבלה אצלי ובקרב חברי – גם אלו המעורבים באופן פאסיבי, בשמחה. במאמר אשר אמור לצאת בתחילת אוקטובר בכתב העת 'חברה' – כתב עת סוציאל דמוקרטי, המונה כמה מאות מנויים, נתבקשתי לכתוב מאמר על התקדמות המאבק בהפרטת המוסדות לחוסים, ושמחתי כי אוכל לכתוב, שבמקרה הצנוע אך הכל-כך חשוב הזה, הצלחנו. ולהצלחתנו חשיבות כפולה – העניין עצמו: המדינה תמשיך לקחת אחריות על המוסדות, ומצבה של המפלגה: שר חשוב בתוכה (כלומר – אתה), נאבק על מנת שלא תהיה הפרטה במקום בו המדינה אינה עושה את המינימום אשר היא דורשת מעצמה, במסגרת התקנות שפקידיה תיקנו – על מנת לדעת לאשורו את המצב במוסדות המופרטים והממשלתיים כאחד.

אומר בכנות – לא פחות משמטרידה אותי ההפרטה, מטריד אותי – כפעילה במפלגה וכעובדת סוציאלית שאין לנו כמדינה, מושג מה המצב בתוך המוסדות בשל הפיקוח הלא קיים כמעט, ובשל ירידת היכולת המקצועית של משרד הרווחה בתחום זה (מזה שנים הולך ונצבר הידע המקצועי בתחום הפיגור בידי המוסדות המופרטים ולא בידי המדינה, כפי שציינתי במהלך הסיור ב'נעורים').

אבל – כל השמחה ותחושת השינוי ושיתוף הפעולה שיש לי, כנציגת פעילים וחברים רבים במפלגה התחלפה באכזבה. הודעתך אמש על הפשרה לכאורה עם משרד האוצר שבמסגרתה יופרטו שני מעונות מאכזבת בשל הכזב שבתוכה.
ראשית – הרי אין זו פשרה של הרגע האחרון, כי ידענו על נוסחת הפשרה של האוצר מזה כמה חודשים, מה שהופך אותה לעמדת פתיחה במשא ומתן ולא לעמדת סיום.
שנית - הרי אין כל משמעות לפיילוט בן שני מוסדות כאשר 50 מוסדות כבר עושים "פיילוט". לא ארחיב על כך. הן אתה בעצמך אמרת שעד שלא יבנה מערך פיקוח מתאים – לא תוכל לדעת את המצב במוסדות.


כמובן – הייתי רוצה לשכנע אותך שההכרעה על תהליך הצברה היא ההכרעה הערכית הנכונה – זכותם של הזקוקים להגנה ולטיפוח שהמדינה תיקח עליהם אחריות!

אך למצער אני נאלצת להתמודד איתך על כך שהמוסדות הממשלתיים יישארו במעמדם הנוכחי, וכי יוחזרו ואף יגדלו התקנים לטיפול בתוכם.

אני, וחברי במפלגה, בתוך תנועת יסו"ד ומחוצה לה – מצפים ממך למהלך זה. הוא חשוב למען נדע כי יש סיכוי. יש סיכוי שאם אתה דואג לחלשים ביותר כמובן מאליו, אולי תוכל לעזור ולדאוג גם לשאר הציבור בישראל, המופרט לעצמו כל כך – שמרוב עצמאות עתידו ובטחונו האישי כה מעורפל ומטריד.

מצפה לתשובתך – במלים ובמעשים

בברכת כבוד ושותפות,
דנה שני עצמון

קישורים:

יום שישי, 19 במרץ 2010

בית משפט לענייני משפחה כפר סבא - השופטים חגגו , המתדיינים חיכו

הכתבה "השופטים חגגו , המתדיינים חיכו" , טובה צימוקי , ידיעות אחרונות , 19.02.2010

"לא פלא שהציבור הפסיק לכבד את המוסד השיפוטי, אשר לעתים קרובות אינו מכבד אותו" התלונן עו"ד

עשרות מתדיינים המתינו במשך שעות במסדרונות בית משפט לענייני משפחה בכפר סבא באמצע היום ובשיא הלחץ, בעוד השופטים מרימים כוסית וטועמים עוגיות, במסיבת פרידה מחברם, סגן נשיא בית המשפט.

הפרשה נחשפה בעקבות תלונה של עו"ד שזומן לדיון אצל השופט יעקב כהן ב- 10:30 אך נכנס לדיון רק בשעה 12:30.
זאת בשל המסיבה לסגן הנשיא חנוך פדר, שנערכה באותן שעות בלשכתו של השופט הפורש.
"השופטים ישבו בצוותא במשך שעה וחצי, ובמסדרונות התגודדו עשרות מתדיינים", כתב עורך הדין בתלונתו לנציב תלונות נגד שופטים אליעזר גולדברג. "אני מתבייש במערכת שעמה אני נמנה עשרות שנים, שנוקטת יחס מחפיר כזה, לא פלא שהציבור הפסיק לכבד את המוסד השיפוטי, אשר לעתים קרובות אינו מכבד אותו. אגב איני מתלונן על השופט יעקב כהן אשר בתחילת הדיון התנצל והרגיש נבוך". ...

למאמר המלא הקלק על התמונה

בית משפט לענייני משפחה כפר סבא - השופטים חגגו המתדיינים חיכוקישורים:

בית משפט לענייני משפחה כפר סבא - השופטים חגגו , המתדיינים חיכו

הכתבה "השופטים חגגו , המתדיינים חיכו" , טובה צימוקי , ידיעות אחרונות , 19.02.2010

"לא פלא שהציבור הפסיק לכבד את המוסד השיפוטי, אשר לעתים קרובות אינו מכבד אותו" התלונן עו"ד

עשרות מתדיינים המתינו במשך שעות במסדרונות בית משפט לענייני משפחה בכפר סבא באמצע היום ובשיא הלחץ, בעוד השופטים מרימים כוסית וטועמים עוגיות, במסיבת פרידה מחברם, סגן נשיא בית המשפט.

הפרשה נחשפה בעקבות תלונה של עו"ד שזומן לדיון אצל השופט יעקב כהן ב- 10:30 אך נכנס לדיון רק בשעה 12:30.
זאת בשל המסיבה לסגן הנשיא חנוך פדר, שנערכה באותן שעות בלשכתו של השופט הפורש.
"השופטים ישבו בצוותא במשך שעה וחצי, ובמסדרונות התגודדו עשרות מתדיינים", כתב עורך הדין בתלונתו לנציב תלונות נגד שופטים אליעזר גולדברג. "אני מתבייש במערכת שעמה אני נמנה עשרות שנים, שנוקטת יחס מחפיר כזה, לא פלא שהציבור הפסיק לכבד את המוסד השיפוטי, אשר לעתים קרובות אינו מכבד אותו. אגב איני מתלונן על השופט יעקב כהן אשר בתחילת הדיון התנצל והרגיש נבוך". ...

למאמר המלא הקלק על התמונה

בית משפט לענייני משפחה כפר סבא - השופטים חגגו המתדיינים חיכוקישורים: