מה משעמם את גיא פלג?

ינואר 2019 , 103fm , תכנית דיבורים עם גיא פלג. מתברר שמעצרה הממושך של לורי שם טוב החשודה ב"שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת הנמשך מזה כשנתיים לא מעניין את גיא פלג. גם שמשפטה של שם טוב טרם החל לא מעניין אותו. מאידך לרשום בכותרת "שם טוב? שם רע!", זה דבר לגיטימי בעוד שם טוב במעצר מזה כשנתיים. צפו בתכנית הרדיו של פלג.

לורי שם טוב עצורה שנתיים וחודשיים ללא משפט

28.04.2019 - בלוגרית עצורה למעלה משנתיים ללא משפט כי היא פרסמה ידיעות כוזבות • פרופ' בועז סנג'רו: "השופטים צריכים למצוא דרך לשחרר אותה" , 103fm , אראל סגל , 28.04.2019

הבלוגרית לורי שם טוב, ששני בניה נלקחו ממנה על ידי רשויות הרווחה, נעצרה בשנת 2017 בחשד שהפעילה טרור רשתי כנגד עובדים סוציאליים, עורכי דין ושוטרים.
היא הוגדרה כמסוכנת לציבור ועצורה כבר שנתיים בבית הכלא נוה תרצה. נטעאל בנדל ('מקור ראשון') ופרופ' בועז סנג'רו התייחסו למצבה של שם טוב. פרופ' סנג'רו: "אפשר היה לשחרר אותה בתנאים מגבילים, אבל העדיפו להשאיר אותה בבית סוהר שנתיים".

העיתונאית לורי שם טוב 800 ימים במעצר

27.04.2019 - לורי שם טוב 800 ימים במעצר. שם טוב נעצרה בפרשה המכונה פרשת הבלוגרים על חשד לעבירות "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת ומשפטה טרם החל ולא יתחיל לפני ספטמבר 2019.

צפו בפרקטיקה של מערכת המשפט לפגיעה חמורה בכבוד האדם, חירותו, פרטיותו, צנעתו, קניינו, ופגיעה חמורה בחזקת החפות ועקרונות היסוד של ההליך הפלילי.

תמתיני במעצר חודש וחצי עד שהשופט יחזור מחופשה

28.04.2019 - זה מה שמערכת המשפט מסוגלת לספק לאזרחית העצורה מזה כשנתיים וחודשיים, לורי שם טוב, על חשד לעבירות "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת. זוהי הבעת עמדה של מערכת המשפט על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
נסו לתאר מה קורה ביום יום במוסדות אלו.
דרך אגב, העצורה בכלל ביקשה שהשופט יקבל החלטה במקום ללא דיון, אלא שהשופט קבע שאינה זכאית לטעון בבית משפט אלא על פי רשות בא כוחה מהסנגוריה.

החלטת השופט אברהם הימן כי העצירה לורי שם טוב תמתין חודש וחצי במעצר עד שיחזור מהחופשה

לורי תמתין עוד 45 יום במעצר הממושך עד ששופט המעצרים אברהם הימן יחזור מהחופש

25.04.2019 - העיתונאית לור שם טוב עצורה שנתיים וחודשיים על חשד לעבירות "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת ומשפטה טרם החל.
השופט אברהם הימן יוצא לחופשת שבתון ולכן לא יוכל לדון בבקשתה להשתחרר מהמעצר לפחות עוד 45 יום עד ה- 30.05.2019.
הסנגוריה הציבורית חדלה לפני חצי שנה להגיש בקשות לשחרורה מהמעצר ושופט המעצרים אברהם הימן מוכן לקבל בקשות רק באישור הסנגוריה.

השופט אברהם הימן: נגד לורי שם טוב כתב אישום חמור בחשד לטרור רשתי נגד עובדי ציבור

25.04.2019 - שופט המעצרים אברהם הימן טען בכתב הגנה תביעה קטנה שהגישה נגדו לורי שם טוב כי יש כנגדה הליכים פליליים שונים (כשבמרכזם כתב אישום חמור בחשד טרור רשתי נגד עובדי ציבור).

ע"פ המשפט הישראלי בפקודה למניעת טרור, ארגון טרור הוא חבר אנשים המשתמש בפעולותיו במעשי אלימות העלולים לגרום למותו של אדם או לחבלתו, או באיומים במעשי אלימות כאלה.
בכתב האישום נגד שם טוב לא מופיעה המילה טרור נגדה, ואין אישום על גרימת מוות חלילה או או חבלה, או באיומים כאלה. לורי שם טוב מעולם לא עסקה בדברים אלו במישרין או בעקיפין.
יצוין כי לורי שם טוב נמצאת כיום שנתיים וחודשיים במעצר בחשד להעלבת שופטים ועובדות סוציאליות באתרי ג'נק במרשתת, על פי החלטת השופט אברהם הימן למעצרה עד תום ההליכים. משפטה של שם טוב טרם החל.

מצורף קטע מכתב ההגנה של אברהם הימן לסילוק התביעה שהדגישה נגדו לורי שם טוב, ת"ק 26390-03-19 מה- 12.04.2019

קטע מכתב ההגנה של אברהם הימן לסילוק התביעה שהדגישה נגדו לורי שם טוב, ת"ק 26390-03-19 מה- 12.04.2019

השופט אברהם הימן - רצון טוב או התעללות בעצירה מזה שנתיים וחודשיים וגניבת דעת

בהחלטתו מיום 18.04.2019 בעניין הקדמת דיון לשחרורה של לורי שם טוב ממעצר שנקבע לעוד חודשיים כותב הימן: לאחר מאמצים רבים לאיתור זמן שיפוטי ביומן עמוס ביותר, ובשים לב לשהייתי בשבתון, אני מורה על הקדמת . הדיון ליום 30.5.19 בשעה 5:00". כלומר במקום בעוד חודשיים יתקיים דיון שחרור של שם טוב לאחר "מאמצים כבירים" של הימן בעוד חודש וחצי.

אולם אם מתבוננים בהחלטות קודמות של השופט הימן עולה תמונה שונה. מזה חודשים רבים השופט אברהם הימן דוחה בקשותיה של לורי שם טוב לשחרורה ממעצרה הממושך בתואנות שהיא מיוצגת בעוד באי כוחה מהסנגוריה הציבורית לא הגישו בקשה אחת לשחרורה. בכך שולל השופט אברהם הימן את זכותה הבסיסית של לורי שם טוב העצורה כשנתיים וחודשיים לטעון בבית משפט לשחרורה.

מצורפים:
החלטת הימן שהצליח להקדים "לאחר מאמצים רבים" דיון שחרורה של שם טוב ממעצרה הממושך לעוד חודש וחצי - תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 18.04.2019.
החלטות קודמות של אברהם הימן בהן הוא שולל מלורי שם טוב זכות טיעון בבית משפט לשחרורה.

החלטת הימן שהצליח להקדים "לאחר מאמצים רבים" דיון שחרורה של שם טוב ממעצרה הממושך לעוד חודש וחצי - תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 18.04.2019.

השופט ג'ורג' קרא דחה הערר בטענת סרק וקבע שלורי שם טוב תמתין עוד 45 יום במעצר

18.04.2019 - השופט ג'ורג' קרא דחה ערר של לורי שם טוב בטענת סרק כי ה"ערר על החלטה שעדיין לא באה לעולם" בעוד ששלש שורות מעל הוא מציין כי "ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק מ"ת 14280-04-17 מיום 15.4.2019 שניתנה על ידי כב' השופט אברהם הימן".
אם השופט קרא כותב שערר על החלטה קיימת מה- 15.04.2019 מדוע לאחר 3 שורות הוא כותב כי הערר על החלטה על החלטה שלא התקבלה?

עוד מציין ג'ורג' קרא כי גילה בנט המשפט דיון בעוד חודש וחצי וכי הוא סבור שבדיון זה אמורה להתקבל ההחלטה שעליה הערר, ולכן לורי שם טוב תמתין עוד חודש וחצי במעצר לדיון שבו השופט הימן אמר מראש שלא יקשיב לטענותיה.

מצורפים:
החלטת שופט העליון ג'ורג' קרא כי הערר נדחה בגלל שהוא על החלטה שלא נתקבלה, בעוד רשום בהחלטה כי הערר על החלטה קיימת מיום 15.04.2019  - בש"פ 2829-19 מה- 18.04.2019.
החלטת השופט הימן שצורפה לערר ועליה הערר - תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 15.04.2019.

החלטת שופט העליון ג'ורג' קרא כי הערר נדחה בגלל שהוא על החלטה שלא נתקבלה, בעוד רשום בהחלטה כי הערר על החלטה קיימת מיום 15.04.2019  - בש"פ 2829-19 מה- 18.04.2019.

החלטת השופט הימן שצורפה לערר ועליה הערר - תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 15.04.2019.

לורי שם טוב הגישה ערר לעליון: שופט המעצרים אברהם הימן מונע ממנה פנייה לערכאות

22.04.2019 - העיתונאית לורי שם טוב עצורה מזה כשנתיים וחודשיים על חשד להעלבת שופטים ועובדות סוציאליות באתרי ג'נק במרשתת. השופט אברהם הימן מונע מלורי שם טוב להגיש בקשות לשחרר אותה מהמעצר בתואנה שהיא מיוצגת על ידי סנגור מהסנגוריה הציבורית גם אם הסנגור אינו מצטרף לבקשה. שם טוב הגישה ערר לבית המשפט העליון בש"פ 2847-19.

30 יום למינוי הסנגור הציבורי עו"ד גיל פרידמן לייצג את לורי שם טוב ואף בקשה לשחרורה ממעצרה הממושך לא טופלה

20 באפריל 2019 - פרשת הבלוגרים - פייק משפט: מריחת הליך שחרור לורי שם טוב ממעצרה הממושך.
עו"ד פרידמן מונה על ידי הסנגוריה הציבורית לייצג את לורי שם טוב ב- 20.03.2019. שם טוב עצורה מזה כשנתיים וחודשיים על עבירות שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת ומשפטה טרם החל.
שם טוב אמנם הגישה בקשות לשחרורה ממעצרה הממושך אך אלו נדחו על ידי בית המשפט בתואנה כי רק בא כוחה מהסנגוריה עו"ד פרידמן רשאי להגיש בקשות בבית המשפט.
ב- 07.04.2019 הגישה שם טוב בקשה לשחרר את עו"ד פרידמן מלייצג אותה. וכרגע ממתינים להחלטת שופט המשפט העיקרי ב- 28.04.2019 שיחליט אם עו"ד פרידמן ישוחרר מלייצג את שם טוב.
עו"ד פרידמן טען בדיון שחרור לורי לחלופת מעצר ב- 27.03.2019 כי הוא יבקש לשחרר את שם טוב ממעצרה לאחר שהוא יקרא מעט את החומר.
בדיון לשחרור שם טוב ממעצרה שהתקיים ב- 16.04.2019 ביקש עו"ד פרידמן מהשופט הימן לדחות את הדיון לשחרור לורי שם טוב ממעצרה הממושך עד אשר יוחלט ב- 28.04.2019 אם הוא ימשיך לייצג את שם טוב או לא. הדיון לשחרור מעצר שם טוב נדחה ל- 30.05.2019.
כלומר מיום מינויו של עו"ד פרידמן מהסנגוריה הציבורית ב- 20.03.2019 לייצג את שם טוב, עד ה- 30.05.2019 (חודשיים וחצי) לא יטופל דבר בעניין שחרורה ממעצרה הממושך של לורי שם טוב כל עוד עו"ד גיל פרידמן רשום כמייצג אותה.

מצורפים:
  - כתב מינוי עו"ד גיל פרידמן מהסנגוריה הציבורית לייצג את לורי שם טוב מה- 20.03.2019.
 - השופט אברהם היימן דוחה בקשת (בקשה 294) שחרור מעצר לורי שם טוב בגלל שעו"ד גיל פרידמן מייצג אותה - 15.04.2019.
 - השופט אברהם היימן דוחה בקשת  (בקשה 292) לורי שם טוב להחליט לאלתר בעניין שחרורה ממעצר בגלל שעו"ד גיל פרידמן מייצג אותה - 09.04.2019
 - השופט אברהם היימן דוחה בקשת שחרור מעצר לורי שם טוב בגלל שעו"ד גיל פרידמן מייצג אותה - 09.04.2019 .
 - השופט אברהם הימן דוחה בקשה לורי שם טוב לחומרי חקירה בגלל שהיא מיוצגת על ידי עו"ד גיל פרידמן  28.03.2019.

כתב מינוי עו"ד גיל פרידמן מהסנגוריה הציבורית לייצג את לורי שם טוב מה- 20.03.2019.

השופט אברהם היימן דוחה בקשת שחרור מעצר לורי שם טוב בגלל שעו"ד גיל פרידמן מייצג אותה - 15.04.2019

השופט אברהם היימן דוחה בקשת שחרור מעצר לורי שם טוב בגלל שעו"ד גיל פרידמן מייצג אותה - 09.04.2019

השופט אברהם היימן דוחה בקשת  לורי שם טוב להחליט לאלתר בעניין שחרורה ממעצר בגלל שעו"ד גיל פרידמן מייצג אותה - 09.04.2019

השופט אברהם הימן דוחה בקשה לורי שם טוב לחומרי חקירה בגלל שהיא מיוצגת על ידי עו"ד גיל פרידמן - 28.03.2019

פרשת הבלוגרים - פייק משפט

אפריל 2019 - הבלוגרים נעצרו ב- 27.02.2017 ומשפטם טרם החל. לורי שם טוב במעצר בכלא נווה תרצה מזה כשנתיים וחודשיים ומשפטה טרם החל.

כיום ברור שמדובר בפייק משפט, משפט סרק מנופח מעבר לכל פרופורציה. האם הגיוני שאדם יהיה במעצר מעל שנתיים ומשפטו טרם החל בחשד לעבירות שאין בהם פגיעה פיסית, נפשית, כסף, שוחד, ביטחון המדינה, אלימות במשפחה או אלימות פיסית כלשהי?

בנוסף התנהלות המשפט לקויה. כל הצווים השיפוטיים פסולים, פרטיותם של הנאשמים נפגעה עשרות מונים יותר מכתב האישום כולו, החשודים הושפלו ובוזו בתקשורת עקב פייק ניוז שסיפקה להן המשטרה והפרקליטות, הסנגוריה הציבורית מתערבת בקו ההגנה של הסנגורים מטעמה לרעת הנאשמים ומשלמת לסנגורים שכר לא ריאלי לניהול התיק, שופט המעצרים מונע מהנאשמת להגיש בקשות לבית המשפט, ועוד... ועוד.

בתמונה: מגיש חדשות 10 מציג את פרשת מעצר הבלוגרים ב- 06.04.2017. ברקע התמונה שני אקדחים.

מגיש חדשות 10 מציג את פרשת מעצר הבלוגרים ב- 06.04.2017. ברקע התמונה שני אקדחים

"לורי שם טוב בחרה שלא להשתחרר ממעצר" - ה"בלוף" של הסנגוריה הציבורית

אפריל 2019 - אחד הבלופים שמנסה להפיץ הסנגוריה הציבורית הוא ש"לורי בחרה שלא להשתחרר ממעצרה בתנאים שנקבעו", או ש"יש החלטה לשחרר את לורי", או ש"המפתח לתא המעצר בידיה של לורי".
מי שמכיר את התנאים בבית הכלא יודע שאף אדם אינו רוצה להיות במקום זה משום הפגיעה הקשה בחופש, בחירות, בכבוד, בפרטיות, בצנעת הפרט, בקניין או בכל דבר אחר.
יש אמנם החלטה שלורי יכולה להשתחרר אך בתנאים הדורשים מפקחים שיקדישו כל זמנם, והערובה הכספית, שלורי אינה יכולה לעמוד בהם בעקבות מצבה הסוציואקונומי. אילו יכלה ברור שהיתה יוצאת.

לפיכך הטענה כי לורי יכולה לצאת מהכלא או שיש החלטה לשחררה, היא טענה בעלמא. כן לדוגמא השופטת ברון קבעה ב- 24.07.2018 (בש"פ 5005/18) כי לורי יכולה להשתחרר בתנאי שיפקחו עליה שני מפקחים בדירת בן זוגה ששטחה כ- 40 מ"ר. בן זוגה לא הורשה לפקח עליה. יוצא שבדירת 40 מ"ר היו צריכים להתגורר 4 אנשים כאשר 3 חייבים להיות שם 24/7 בשטח 40 מ"ר. אלו תנאי מעצר לא ישימים נוכח מצבה הסוציואקומי של שם טוב. התנאים גם לא ישימים עבור המפקחים שהיו צריכים להקדיש את כל זמנם לפקח על לורי.

שופט העליון מינץ כתב בהחלטתו מה- 04.03.2019 כי " חזקה היא שנאשמת החפצה בחירותה הייתה עומדת בתנאי הגמשת תנאי מעצרה לוּ היה עולה בידה לעשות כן". (בש"פ 1394 מה- 04.08.2019 , מצורף).

תמוה שטענה בעלמא זו שלורי בחרה שלא להשתחרר מהכלא באה לראשונה מכיוונה של הסנגוריה הציבורית (הודעת הסנגוריה מיום ה- 28.08.2018, מצורפת), ועוד מהבכיר בסנגוריה ד"ר עו"ד אלקנה לייסט סנגור מחוז תל אביב. טענה זו מעלה ספקות לשיקוליה של הסנגוריה. האם הסנגוריה הציבורית פועלת בכנות בנאמנות ובמסירות לשחרורה של לורי שם טוב מהמעצר? או האם הסנגוריה הציבורית נאמנה ללקוחותיה בכלל.

מצורפים:
הודעתו של אלקנה לייסט מיום ה- 28.08.2018 כי לורי בחרה שלא להשתחרר ממעצרה.
קטע מהחלט שופט העליון מינץ הסבור שאם לורי היתה יכולה להשתחרר הייתה עומדת בתנאי חלופת המעצר. (בש"פ 1394 מה- 04.08.2019).

הודעתו של אלקנה לייסט מיום ה- 28.08.2018 כי לורי בחרה שלא להשתחרר ממעצרה.

קטע מהחלט שופט העליון מינץ הסבור שאם לורי היתה יכולה להשתחרר הייתה עומדת בתנאי חלופת המעצר. (בש"פ 1394 מה- 04.08.2019).

דיון חלופת המעצר של לורי שם טוב נדחה בחודשיים

19.04.2019 - דיון חלופת המעצר של לורי שם טוב העצורה שנתיים וחודשיים על עבירות "שיימינג" במרשתת, בתיק מ"ת 14280-04-17 , נדחה בחודשיים ל- 17.6.2019 שעה 09:00 .
סיבת הדחייה היא המתנה להחלטת השופט בני שגיא (תיק ת"פ 14615-04-17) על שחרורו של בא כוחה של לורי שם טוב מייצוג שאמור להתקיים ב- 28.04.2019.
מדובר בדחייה ארוכה ביותר שהתחשב בנסיבות כי לורי עצורה וחזקת החפות עומדת לה.

מצורף פרוטוקול הדיון תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 16.04.2019

פרוטוקול הדיון תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 16.04.2019

לורי שם טוב ממתינה לאישור הסנגוריה להגיש בקשה לשחרור ממעצר - 16.04.2019

16.04.2019 - העיתונאית לורי שם טוב עצורה מזה כשנתיים וחודשיים בבית סוהר נווה תרצה על עבירות שיימינג ומשפטה טרם החל. האזינו לפרקטיקה של מערכת המשפט המתעללת באזרחים.

לורי שם טוב אינה מורשת להגיש בקשות לבית משפט אלא אך ורק על פי אישור סנגורה מהסנגוריה הציבורית המוגבל ביכולתו להגן עליה עקב השכר הנמוך מהסנגוריה ועקב המגבלות שמטיל עליו "הצוות הפנימי" בסנגוריה.

מדובר במשפט מכור מראש, מאחר וברור ולורי לא תגיע מוכנה למשפט והסנגור מטעם המדינה מוגבל מבחינת ההגנה שהוא יכול לספק למשפט מורכב זה.

משפט זה (פרשת הבלוגרים) אינו יכול לעמוד בדוקטרינת פרי העץ המורעל הואיל וכל הראיות "מורעלות". מדובר בראיות שהושגו מצווים שיפוטיים פסולים והושגו תוך פגיעה חמורה בכבוד האדם, חירותו , פרטיותו, צנעתו וקניינו.

השופט אברהם הימן דחה בקשת שחרור נוספת מהמעצר הממושך של לורי משום שהוגשה ללא ייצוג

15.04.2019 - לורי שם טוב העצורה מזה כשנתיים וחודשיים מיום ה- 27.02.2019 הגישה לשופט המעצרים אברהם הימן בקשת שחרור ממעצר מסיבות קשות המעוררות תהיות על התנהלות מערכת המשפט.
במסמך הבקשה שהגישה שם טוב ניתן ללמוד על הפרקטיקה הדורסנית של מערכת בהליך הפלילי: פגיעה חמורה בכבוד האדם, פרטיותו, צנעתו ועוד.
השופט הימן דחה הבקשה משום שלא הוגשה על ידי בא כוחה מהסנגוריה. וסיכם החלטתו: "ככל שהבקשה מוגשת שלא באמצעות בא כוחה, הרי לא תטופל".

להלן קטע מהבקשה של לורי שם טוב:
"
תסקירי המבחן שהוגשו עד היום לבית המשפט הנכבד לא כללו חלופות מעצר ישימות בהתאם לנסיבותיה האישיות של המבקשת. מאידך, תסקירי המבחן כללו הנחות שגויות כי המבקשת הנה אובססיבית, אגרסיבית וכו'. מדובר בהנחות שנקבעו לא על ידי בעל מקצוע מוסמך. יתרה מכך מצבה של המבקשת תקין.

בכתב האישום אין אישומים פגיעה בגוף, בנפש או עבירה המצדיקה מעצר כה ממושך. למעשה על פי חוק המעצרים המבקשת אינה אמורה להיות עצורה אפילו יום אחד. בנוסף מדובר במסוכנות של פרסום במרשתת שניתן יהיה לנטר ולעצור את המבקשת במידי במידה וחלילה יפורסם פרסום מפר על ידה.

בהחלטות שיפוטיות ובקשות מהותיות על מעצרה של המבקשת הומשלה המבקשת לאשת זנונים, נכריה, אפיקורסית, פתיינית ורוצחת אנשים באמצעות מילים. בכתב האישום אין, זנות, אפיקורסיות, פגיעה בגוף או בנפש, או פתיינות. ההנחות אודות המבקשת בעניין זה שגויות.

מעיון בחומר הראיות עולה כי האתרים המפרים בהם הופיעו הפרסומים הבוטים, הם אתרים אנונימיים, אתרי ג'נק, שאף אחד לא מאמין למה שכתוב בהם. ומכאן המשקל הנמוך ביותר של הפרסומים באתרים אלה.

ידוע גם על פרסומים ופגיעה בפרטיות קשים בהרבה מאלו המדוברים בכתב האישום שנעשו כלפי המבקשת, או אזרחים אחרים, ורשויות האכיפה לא ראו צורך לפתוח בחקירה על פי ההנחיות והנהלים. דוגמא אחת מרבות לכך הוא פרסום בחומר הראיות גלוי לעיני נאשמים ובאי כוחם, מסמכי גירושים של המבקשת, תסקיר סעד, חוות דעת רפואיות ומסוגלות הורית ועוד. מדובר בפגיעה בפרטיות ברף הגבוה ביותר, לאור העובדה שמדובר במסמכים אישיים ביותר שנגלו לעיני אנשים המכירים את המבקשת. פגיעה בפרטיות זו נעשתה מאות פעמים לכל החשודים בפרשה. רשויות האכיפה לא ראו צורך לפתוח בהליך פללי או משמעתי בעניין זה. יש עוד דוגמאות רבות לפגיעה בכבודה, וצנעתה, ופרטיותה וחירותה של המבקשת (ואזרחים נוספים מן השורה) שרשויות האכיפה לא ראו צורך לפתוח בהליך פלילי או אפילו משמעתי על פי הכללים והנהלים.

לאור האמור לעיל מסוכנות של המבקשת פחותה בהרבה ממה שנכתב בהחלטות שיפוטיות שונות. המבקשת אינה זונה פתיינית, ואינה נכריה אפיקורסית, ואף אדם לא נפגע פיסית או נפשית מהפרסומים המיוחסים לה מאתרי הג'נק האנונימיים שהוצגו בחומר הראיות. בשולי הדברים יצוין כי המבקשת בפועל כופרת בראיות לכאורה, ורבות דובר על כך. עוד יצוין כי על פי דוקטרינת פרי העץ המורעל אין זכות קיום לחומר הראיות במשפט זה, שכן כל הצווים במהלך החקירה לקויים, לא מנומקים, והוצאו כלאחר יד, וכן נוכח העוול הקשה שנעשה למבקשת בפרסום מסמכי הגירושין שלה, תסקירים ועוד. חשוב להבהיר כי נוכח מורכבות משפט זה חיוני ביותר עבודת הפרקליטות שתהה על פי הנוהל והחוק מה שלא נעשה.

משכך, המשך מעצרה של המבקשת יוביל להליך שיפוטי פגום ויגרום עוול למבקשת שחזקת החפות עומדת לה. אשר על כן, מתבקש בית המשפט הנכבד לשחרר את המבקשת לאלתר ממעצרה.
".
סוף ציטוט.

מצורפת בקשת השחרור של לורי שם טוב והחלטת השופט אברהם הימן, מ"ת 14280-04-17 מיום ה- 15.04.2019.

בקשת השחרור של לורי שם טוב והחלטת השופט אברהם הימן, מ"ת 14280-04-17 מיום ה- 15.04.2019

הנציב: איחור שעה וחצי בתחילת דיון שופט מעצרים זה סביר כשיש אילוצים

אפריל 2019 - תלונה הוגשה על השופט אברהם הימן על איחור של שעה וחצי לתחילת דיון מעצר בעוד הקהל ממתין וגם העצירה ממתינה במרתפי שב"ס.
הדיון בעניין מעצרה של לורי שם טוב נקבע ל- 27.03.2019 לשעה 13:00 אך החל בשעה 14:30. הקהל המתין בחוץ במשך שעה וחצי משום שלא ידעו מתי יתחיל הדיון. השופט הימן נימק בפרוטוקול התחלת הדיון באיחור שעה וחצי כי: "יום דיונים זה הוא יום דיונים של תורנות, ומדובר בתיק עמוס תיקים, .... שעת הדיון תואמת למספר התיקים בבית המשפט".

בתלונה נטען כי אין זו הפעם הראשונה כי השופט הימן מתחיל הדיונים באיחור משמעותי בעוד הקהל ממתין בחוץ והעצירה שם טוב ממתינה במרתפי שב"ס. בתלונה שהוגשה לנציבות 378/17 דובר על שני אירועי איחורים של שעתיים וחצי, ושעה וחצי בהתחלת הדיון.

עוד נטען בתלונה כי איחור בהתחלת הדיון בעוד קהל ממתין בחוץ, ועצירה ממתינה במרתף שב"ס הינו פגיעה חמורה בכבודם של אנשים רבים, השחתת זמנם לריק, מתח מיותר, ועינוי דין. על פי נימוקו של השופט הימן באשר לאיחור, ניתן להבין כי מדובר בבעיה מובנת ברשות השופטת שתוצאתה הבלתי נמנעת היא התעללות באזרחים והשחתת זמנם היקר לריק.

הנציב השיב כי עדיף להימנע מאיחור אך יש שאילוצי יום הדיונים אינם מאפשרים זאת.

מצורף בירור הנציב - תלונה נגד השופט אברהם הימן - איחור שעה וחצי לתחילת דיון - תיק תלונה 222-19 מה- 31.03.2019.

בירור נציב תלונות הציבור על שופטים - תלונה נגד השופט אברהם הימן - איחור שעה וחצי לתחילת דיון -  222-19 מה- 31.03.2019

השופטים נעם סולברג ואברהם הימן ביקשו ארכה להגשת כתב הגנה לתביעת דיבה של לורי שם טוב

12.04.2019 - נעם סולברג ואברהם הימן שופטים בבית משפט העליון ובית משפט מחוזי תל אביב, מיוצגים על ידי פרקליטות המדינה מול תביעה קטנה שהגישה נגדם לורי שם טוב. סולברג והימן ביקשו ארכה להגשת כתב הגנה בנוסף לבקשתם לחסינות שיפוטית במשפט תביעת דיבה שהגישה נגדם לורי שם טוב מתוך תא מעצרה.
עילת בקשת ארכה להגשת כתב הגנה היא כי מדובר בתביעה חריגה הדורשת השקעת משאבים רבים מצידם של נעם סולברג ואברהם הימן כדי להגן על עצמם.

תביעת הדיבה שהגישה שם טוב נגד אברהם הימן והעם סולברג הנה על לשון הרע, הטרדה מינית והסתה שהפנו סולברג והימן לשם טוב לטענתה. מדובר בפסוק מספר משלי שאותו ציטט השופט נעם סולבג (ומאוחר יותר השופט אברהם הימן) בבש"פ 1999/17 מה- 03.03.2017 ושם כתב בפיסקה 9: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת." (משלי ה, 3-4). האשה הזָרָה בספר משלי היא אשת זנונים נכריה ואפיקורסית. סולברג ציין פסוק זה בהחלטתו בעניינה של שם טוב.


מצורפת בקשת ארכה להגשת כתב הגנה שהגישו נעם סולברג ואברהם הימן ת"ק 16390-03-19 מה- 12.04.2019.

בקשת ארכה להגשת כתב הגנה שהגישו נעם סולברג ואברהם הימן ת"ק 16390-03-19 מה- 12.04.2019

בקשת ארכה להגשת כתב הגנה שהגישו נעם סולברג ואברהם הימן ת"ק 16390-03-19 מה- 12.04.2019

מדוע השופט אברהם הימן מונע מלורי שם טוב להגיש בקשות אלא באישור הסנגוריה הציבורית?

12.04.2019 - לורי שם טוב עצורה מזה כשנתיים על עבירות "שיימינג" במרשתת ומשפטה טרם החל. למרות מעצרה הממושך בית המשפט מונע משם טוב להגיש בקשות לשחרורה אלא באישור בא כוחה מהסנגוריה הציבורית.
מדוע מונע בית המשפט מלורי שם טוב העצורה מעל שנתיים לטעון לשחרורה מהמעצר על עבירות שאין בהן אלימות או ביטחון המדינה, אלא באישור הסנגוריה הציבורית?
מתברר שהסנגור מהסנגוריה מוגבל מאוד ביכולת ההגנה שלו מאחר והוא מקבל שכר נמוך ביותר וכן בגלל שהצוות הפנימי בסנגוריה מגביל מאוד את מתווה ההגנה שבו הוא יכול לפעול.

השופטים נעם סולברג ואברהם הימן מבקשים חסינות שיפוטית על תביעת הדיבה שהגישה נגדם לורי שם טוב

12.04.2019 - לורי שם טוב תבעה את השופטים נעם סולברג ואברהם הימן תביעה קטנה (ת"ק 16390-03-19) בבית משפט השלום ברמלה על שהשוו אותה לזונה פתיינית, נכריה, אפיקורסית ורוצחת.

השופטים נעם סולברג ואברהם הימן מיוצגים בתביעה הקטנה שהגישה לורי שם טוב מתוך תא המעצר נגדם על ידי פרקליטות המדינה. התביעה הנה על לשון הרע, הטרדה מינית והסתה שהפנו סולברג והימן לשם טוב לטענתה. מדובר בפסוק מספר משלי שאותו ציטט השופט נעם סולבג (ומאוחר יותר השופט אברהם הימן) בבש"פ 1999/17 מה- 03.03.2017 ושם כתב בפיסקה 9: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת." (משלי ה, 3-4). האשה הזָרָה בספר משלי היא אשת זנונים נכריה ואפיקורסית. סולברג ציין פסוק זה בהחלטתו בעניינה של שם טוב.

נעם סולברג ואברהם הימן מבקשים חסינות שיפוטית

השופטים נעם סולברג ואברהם הימן מבקשים מבית המשפט לפסול התביעה על הסף עקב היותם שופטים הזכאים לחסינות שיפוטית לטענתם.

מצורפים:

- העמוד הראשון בבקשת השופטים נעם סולברג ואברהם הימן לחסינות שיפוטית. (ת"ק 16390-03-19 מה- 12.04.2019).
- הקטע בבקשה בו השופטים נעם סולברג ואברהם הימן מבקשים חסינות שיפוטית.
- הקטע בהחלטת השופט סולברג בש"פ 1999/17 מה- 03.03.2017 שבו הוא משווה את שם טוב לזָרָה - זונה פתיינית, אפיקורסית, נכריה ורוצחת.

העמוד הראשון בבקשת השופטים נעם סולברג ואברהם הימן לחסינות שיפוטית. (ת"ק 16390-03-19 מה- 12.04.2019).

הקטע בבקשה בו השופטים נעם סולברג ואברהם הימן מבקשים חסינות שיפוטית

הקטע בהחלטת השופט סולברג בש"פ 1999/17 מה- 03.03.2017 שבו הוא משווה את שם טוב לזָרָה - זונה פתיינית, אפיקורסית, נכריה ורוצחת

 

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד השופט אברהם הימן - אי הנמקה, עינוי דין

11.04.2019 - בתלונה שהוגשה היום על השופט הימן נכתב כי בהחלטתו מיום ה- 09.04.2019 (מצורפת) בעניין בקשה שהגישה לשחרורה הגב' שם טוב העצורה מזה מעל שנתיים על עבירות "שיימינג", כתב השופט הימן: "כפי שהודע למבקשת מספר רב של פעמים עליה להגיש בקשותיה באמצעות בא כוחה". ולא נימק מדוע לא תוכל הגב' שם טוב להגיש בקשות בעצמה.
בתלונה צוין כי זכות הגשת בקשה לבית משפט הנה זכות יסוד ובעיקר לעצירה מזה כשנתיים המיוצגת על ידי סנגור מהסנגוריה בעל יכולות מצומצמות ביותר בשל השכר הנמוך שהסנגוריה משלמת לסנגורים, ובשל כפיפותו למדיניות "הצוות הפנימי" בסנגוריה.

עוד נכתב בתלונה כי עיכוב ההליך לשחרור הגב' שם טוב ממעצרה הממושך, ללא הנמקה גורם לשם טוב העצורה מעל שנתיים לעינוי דין ומעמיד אותה למצב סיכון לסחיטת עיסקת טיעון על ידי פרקליטות המדינה שאינה בוחלת באמצעים אלו (מעצר ממושך כאמצעי סחיטה).

מצורפות החלטות השופט הימן עליה נסובה התלונה .
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולידיעת שרת המשפטים.

החלטת השופט אברהם הימן - בקשה 291 - תיק מ"ת 14280-04-17 - בקשת שחרור לורי שם טוב

החלטת השופט אברהם הימן - בקשה 292 - תיק מ"ת 14280-04-17 - בקשת שחרור לורי שם טוב

השופט אברהם הימן דחה בקשת שם טוב לשחררה ממעצרה הממושך בתואנה שהיא מיוצגת

לורי שם טוב הגישה שלשום (08.04.2019) בקשת שחרור ממעצרה הממושך מעל שנתיים וחודש על עבירות "שיימינג". שם טוב העירה תשומת ליבו של השופט הימן כי הגישה בקשה לשחרר את עו"ד גיל פרידמן מהסנגוריה הציבורית מלייצג אותה וגם צרפה הבקשה שהוגשה לשופט שגיא לשחררו מייצוגה.
השופט הימן דחה הבקשה בתואנה פרוצדורלית שהבקשה לא הוגשה על ידי בא כוחה של שם טוב עו"ד גיל פרידמן (ששם טוב ביקשה לשחררו מייצוגה).
זכות הטיעון בבית משפט היא זכות יסוד של כל אדם במיוחד כאשר הוא מאחורי סורג ובריח. השופט הימן אינו מאפשר לשם טוב לפנות לבית המשפט אלא באמצעות בא כוחה ובכך הופך את שם טוב כ"שבויה" בידי הסנגוריה הציבורית.

מצורפת בקשת השחרור שהגישה לורי שם טוב והחלטת השופט הימן - תיק מ"ת 14280-04-17 החלטה מיום ה- 09.04.2019 , בקשה מספר 291

בקשת השחרור שהגישה לורי שם טוב והחלטת השופט הימן - תיק מ"ת 14280-04-17 החלטה מיום ה- 09.04.2019 , בקשה מספר 291

לורי שם טוב הגישה בקשה לשחרור ממעצרה

מרץ 2017 - לורי שם טוב אזוקה בבית משפט השלום תל אביב

הבקשה הוגשה אתמול ה- 08.04.2019 לשופט המעצרים אברהם הימן בתיק מ"ת 14280-04-17.

בבקשה טענה שם טוב כי המשך דיוני ההוכחות שפסקו ביוני 2018 ידחה לספטמבר 2019 . על פי החלטה זו תהה בספטמבר 2019 עצורה כשנה ורבע לשווא מבלי שהתקיים דיון הוכחות בעניינה.וזה לאחר שעד היום התקיימו כשני דיוני הוכחות ביוני 2018 שגם הם החלו בעיכוב של שלשת רבעי שנה.
עוד טענה שם טוב כי לא ניתן ליצור קו הגנה במשפט כשהיא עצורה בשל השכר הנמוך של הסנגורים מהסנגוריה שאינו מאפשר מינימום הגנה ללא סיוע צמוד של הלקוח במשפט מורכב זה.
שם טוב הוסיפה כי שירות המבחן לא הצליח למצוא חלופת מעצר.
שם טוב הוסיפה שבסופו של יום מדובר בתיק שיסודו "שיימינג" ללא עבירות אלימות או רכוש.







מצורף קטע מהבקשה:

ואלו נימוקי הבקשה:

א. בתאריך 27.04.2019 החליט כב' השופט שגיא (ת"פ 14615-04-17) כי המשך דיוני ההוכחות שפסקו ביוני 2018 ידחה לספטמבר 2019 (מצורפת ההחלטה) . על פי החלטה זו המבקשת תהה בספטמבר 2019 עצורה כשנה ורבע לשווא מבלי שהתקיים דיון הוכחות בעניינה. יובהר כי עד היום התקיימו כשני דיוני הוכחות ביוני 2018 שגם הם החלו בעיכוב של כשלשת רבעי שנה. מדובר בעוול מצטבר נוראי שנעשה למבקשת וספק רב אם בכלל ניתן לקיים משפט הוגן כשאלו הם פני דברים.

ב. המבקשת במצב סוציואקונומי קשה ונחוץ לה סיוע הסנגוריה הציבורית לצורך הגנתה. ניסיון המבקשת עם מייצגים קודמים מלמד כי תעריפי השכר של הסנגורים הנם נמוכים עד כדי לא מציאותיים למשפט מורכב זה, מה שמחייב ליווי צמוד של המבקשת עם הסנגור לצורכי ההגנה. כל עוד המבקשת בכלא לא יוכל סנגור מהסנגוריה לספק עבורה מינימום הגנה.

ג. בתאריך 27.04.2019 התקיים דיון בבית משפט נכבד זה שבו הוצג לראשונה תסקיר המעצר על פי החלטת בית המשפט הנכבד מיום ה- 05.03.2019. המבקשת לא ראתה התסקיר אולם ברור לה להבנתה כי ק. המבחן מודע היטב למצבה הסוציואקונומי כי אין מפקחים המוכנים לפקח עליה בתנאי הפיקוח.

ד. על פי המידע הקיים כיום, אין נפגעים בנפש, או בגוף, או מבחינה כלכלית עקב הפרסומים המיוחסים למבקשת. ידוע גם על פרסומים ופגיעה בפרטיות קשים בהרבה מאלו המדוברים בכתב האישום שנעשו כלפי המבקשת, או אזרחים אחרים, ורשויות האכיפה לא ראו צורך לפתוח בחקירה על פי ההנחיות והנהלים. בנוסף המבקשת בפועל כופרת בראיות לכאורה, ורבות דובר על כך.

3. משכך, המשך מעצרה של המבקשת יוביל להליך שיפוטי פגום ויגרום עוול למבקשת שחזקת החפות עומדת לה. אשר על כן, מתבקש בית המשפט הנכבד לשחרר את המבקשת לאלתר ממעצרה.

סוף ציטוט.

פרשת הבלוגרים 10.09.2017 - הבלוגרים מוכנסים אזוקים לתוך אולם בית המשפט

הנאשמים לורי, מוטי וצבי, נעצרו ב- 27.02.2017 , מקטע הפרוטוקול מה- 10.09.2017 ניתן לראות כי גם לאחר חצי שנה לאחר מעצרם היו מוכנסים העצורים לתוך אולם בית המשפט כשהם אזוקים בידיהם וברגליהם מול קהל באולם.
למרות שהמעצר הוא על חשדות שאין בהן עבירות אלימות כלשהן, העבירו המשטרה והפרקליטות "דוחות מודיעין" כוזבים לשב"ס שיאזוק את העצורים באולם בית המשפט כדי להשפיל אותם.
בפרוטוקול מבקשת לורי שם טוב שיסירו ממנה האזיקים. נציב שב"ס מתנגד ומשיב שיש לו "עדויות". השופט מורה להסיר האזיקים.


מצורף קטע פרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 10.09.2017 - פרשת הבלוגרים - לורי מוטי וצבי מוכנסים לאולם בית המשפט אזוקים בידיהם ורגליהם מול קהל.

קטע פרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 10.09.2017 - פרשת הבלוגרים - לורי מוטי וצבי מוכנסים לאולם בית המשפט אזוקים בידיהם ורגליהם מול קהל

העיתונאית לורי שם טוב שנתיים וחודש במעצר ומשפטה טרם החל - עדכון 05.04.2019

הפרקטיקה של מערכת המשפט במעצרה הממושך של העיתונאית לורי שם טוב. שם טוב עצורה מעל שנתיים וחודש בחשד חעבירות "שיימינג" במרשתת שהופנו נגד שופטים ועובדות סוציאליות. משפטה של שם טוב טרם החל ועל פי לוח הזמנים החדש משפטה לא יחל לפני הספטמבר 2019.
בנוסף הליך מעצרה של שם טוב מתנהל בסחבת שגורמת עוול קשה לעצורים.
הליך מעצרה של שם טוב הנו דוגמא לפרקטיקה של רשויות בתחום מערכת המשפט: בתי המשפט, סנגוריה ציבורית ופרקליטות הגורמת עוול קשה מאוד לאזרחים רבים במצב סוציואקונומי בינוני ומטה.

תלונה הוגשה נגד השופט אברהם הימן בגין עינוי דין

תלונה הוגשה היום ה- 05.04.2019 נגד שופט המעצרים בית המשפט המחוזי תל אביב אברהם הימן. בהחלטתו מיום ה- 05.03.2019 (מצורפת) קבע הימן דיון בעניין המשך מעצרה ל לורי' שם טוב ליום ה- 27.03.2019 .
בתלונה נטען שאם לא די בכך שהימן קבע הדיון למועד מעל 3 שבועות, כתב הימן בהמשך כי הוא מזמין תסקיר מבחן אך לא קבע תאריך יעד לק. המבחן מועד להגשת התסקיר.

התוצאה היא שהתסקיר הוגש בפעם הראשונה ללורי שם טוב ובא כוחה ביום הדיון ה- 27.03.2019 והדיון הפך להיות עקר הואיל ונדרש זמן לבא כוחה של שם טוב ללמוד התסקיר ולהכין טיעונים, ולכן נקבע דיון נוסף ליום ה- 16.04.2019 (מצורף דף פרוטוקול הדיון מיום ה- 27.03.2019).
התוצאה היא שלורי שם טוב תצטרך פעם נוספת לעבור מסע עינויים בכלובי המתנה בדרך מבית הסוהר לבית המשפט וגם הקהל ידרש לבוא פעם נוספת לבית המשפט.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולשרת המשפטים איילת שקד.

מצורפים:
החלטת השופט אברהם הימן מיום ה- 05.09.2019 על זימון דיון ליום ה- 27.03.2019.
קטע מפרוטוקול הדיון מיום ה- 27.03.2019 שבו נקבע תאריך נוסף לדיון על מנת שבא כוחה של שם טוב יוכל לעיין בתסקיר ולהכין טיעונים.

החלטת השופט אברהם הימן מיום ה- 05.09.2019 על זימון דיון ליום ה- 27.03.2019.

קטע מפרוטוקול הדיון מיום ה- 27.03.2019 שבו נקבע תאריך נוסף לדיון על מנת שבא כוחה של שם טוב יוכל לעיין בתסקיר ולהכין טיעונים

שופט מני מזוז: הוצאת קטינה מביתה להוסטל מרוחק בעילת "הזנחה" בניגוד לרצונה ורצון הוריה

קטינה בת 14 מאילת הוצאה מביתה בכפייה להוסטל מרוחק במבשרת ציון בניגוד לרצונה ורצון הוריה עקב "הזנחה".
המשפחה מוכרת לרשויות הרווחה משנת 2009. בסוף שנת 2018 החליט השופט מני מזוז בית המשפט חעליון להוציא את הקטינה מהבית להוסטל מרוחק.

לורי שם טוב התלוננה נגד השופט הימן שמונע ממנה זכות הטיעון - הנציב נמנע להתערב

02.04.2019 - לורי שם טוב עצורה מעל שנתיים בחשד לעבירות "שיימינג" במרשתת בהליך שיפוטי מורכב ביותר (120 אישומים) ומיוצגת על ידי הסנגוריה הציבורית. יכולת ההגנה על ידי הסנגוריה מוגבלת ביותר עקב השכר הנמוך שמקצה הסנגוריה לעורכי הדין מטעמה וכן עקב יכול התמרון הנמוכה שלהם מאחר והם כפופים למדיניות "הצוות הפנימי בסנגוריה".
משום כך האינטרס של הפרקליטות הוא למנוע מלורי שם טוב להגיש בקשות לבית המשפט אלא על פי אישור בא כוחה מהסנגוריה.

הפרקליטה מירב גבע מפמת"א אינה מסתירה זו ואף בתגובתה לשופט אברהם הימן היא מציגה בפני השופט הימן כי לורי שם טוב אינה מיוצגת ולכן אין לאשר לשם טוב להגיש בקשות לבית המשפט. השופט אברהם הימן לא אישר לשם טוב להגיש בקשה לבית המשפט למרות היותה עצורה כשנתיים.
לורי שם טוב פנתה לנציבות בטענה כי מדובר בהחלטה לא חוקית ולא חוקתית למנוע מנאשם בעודו עצור כשנתיים לפנות לבית המשפט. הנציב נמנע מלהתערב בתואנה כי מדובר בהחלטה שיפוטית.

מצורפים:

 בירור נציבות תלונות הציבור על שופטים - תלונה נגד השופט אברהם הימן מספר תיק 169-19 מה- 24 במרץ 2019.

החלטת השופט אברהם הימן מיום ה- 04.02.2019 שבה הוא מונע מלורי שם טוב להגיש בקשות לבית המשפט ותגובת מירב גבע בה היא מציגה להימן שלורי שם טוב מיוצגת ולכן אסור לה להגיש בקשות לבית המשפט.

בירור נציבות תלונות הציבור על שופטים - תלונה נגד השופט אברהם הימן מספר תיק 169-19 מה- 24 במרץ 2019.

החלטת השופט אברהם הימן מיום ה- 04.02.2019 שבה הוא מונע מלורי שם טוב להגיש בקשות לבית המשפט ותגובת מירב גבע בה היא מציגה להימן שלורי שם טוב מיוצגת ולכן אסור לה להגיש בקשות לבית המשפט.

השופט מני מזוז הוציא קטינה מביתה להוסטל מרוחק בניגוד לרצונה ורצון הוריה עקב "הזנחה"

שופט מני מזוז - בית המשפט העליון

בהחלטתו של מזוז בע"מ 8068/18 מה- 2.11.2018 קבע מזוז כי הקטינה תוצא מביתה ומחזקת הוריה בביתם באילת ותועבר להוסטל ג'נסטיל במבשרת ציון. עילת הוצאת הילדה מבית היא "הזנחה" הגורמת לבעיות בריאותיות ובעיות שיניים.
הקטינה סובלת מלקויות ברגל, חוסר בכליה ומתפקוד שכלי ברמה גבולית. המשפחה מוכרת לאגף לשירותים חברתיים בעיריית אילת משנת 2009. לשכת הרווחה אילת לאחר מספר שנים של מעקב וטיפול סוציאלי קבעו כי יש להוציא את הקטינה מביתה ומהוריה אל הוסטל מרוחק ג'נסטיל במבשרת ציון.

תעשיה של דיווחים ואבחונים 

מזוז מציג בהחלטתו חוות דעת ופרוטוקולים עד אין קץ שליקטו פקידות הסעד מלשכת הרווחה אילת כדי להוציא הילדה מהבית:

דיוני הוועדה לתכנון תכניות וטיפול (ועדת החלטה).
דיווחים מבית הספר של הקטינה, דיווחים ממסגרות חינוכיות אחרות בהן לומדים ילדי המשפחה.
חוות דעת עובדות סוציאליות שטיפלו במשפחה ובקטינה.
דיווחים על ביקורים של גורמי הרווחה בבית המשפחה בה מתגוררת הילדה עם הוריה.
דיווחים על ביקורים של האפוטרופוס לדין בבית המבקשים.
אבחונים פסיכולוגיים וקוגניטיביים שנערכו לקטינה.
דיוני מעקב רבים שהתקיימו בעניין ילדי המבקשים בפני בית המשפט לנוער.
פרוטוקולי דיונים שהתקיימו בפני בתי המשפט השונים.

מה יכול כבר השופט מני מזוז לעשות מול כל כך הרבה דיווחים ואבחונים?

מני מזוז החליט כי הקטינה תוצא מביתה להוסטל המרוחק וקיבל חוות דעת שאין לקטינה בעיה רפואית המונעת ממנה לנסוע לביתה לביקורים מעת לעת. מזוז לא התייחס בהחלטתו לסיכון שבו נמצאת הקטינה עקב היותה "ילדה בסיכון" במוסד מרוחק שבו אינה מוגנת על ידי בני משפחתה, וכפופה למרותם של מנהלי המוסד ופקידת הסעד. ילדים במקומות אלו חשופים להתעללות והזנחה ואין מושיע.

הוצאת הקטינה מבית גרמה למצב משברי במשפחה, האב התעלף ביום בו באו לקחת את הקטינה להוסטל, והמשפחה התאסלמה על מנת לשמור על שלמותה.

לצפייה / הורדת החלטת השופט מזוז בע"מ 8068/18 מה- 2.11.2018 הקלק על הקישור:
 https://drive.google.com/file/d/1LA_tpu5thUJsf2ursitA60937QmcYBJ1/view

מצורפת החלטת מזוז בע"מ 8068/18 מה- 2.11.2018 - הוצאת ילדה בת 14 מביתה ומשפחתה בניגוד לרצונה ורצון הוריה להוסטל מרוחק:

החלטת מזוז בע"מ 8068/18 מה- 2.11.2018 - הוצאת ילדה בת 14 מביתה ומשפחתה בניגוד לרצונה ורצון הוריה להוסטל מרוחק

פרשת הבלוגרים - השופט נעם סולברג

01.04.2019 - פעמיים האריך השופט נעם סולברג את מעצרה של העיתונאית לורי שם טוב, ומשני הארכות המעצר לא מובן מדוע שם טוב עצורה.
בפעם הראשונה ימים ספורים לאחר מעצרה ב- 03.03.2017 בש"פ 1999/17 שבו ציטט פסוק מספר משלי ובו משל על אישה נכריה, פתיינית זונה ואפיקורסית המפתה אנשים שסופם רע ומר. בכל החשדות כנגד שם טוב אים זנות פתיינות ושאר ירקות.
בפעם השניה האריך סולברג את מעצרה של שם טוב בספטמבר 2018 , בש"פ 6589/18 עת הייתה עצורה שנה ושבעה חודשים. סולברג האריך את מעצרה בעוד חמשה חודשים בגלל אישומים של "פרסומים מכפישים ובוטים במרשתת". סולברג הוציא "ירקות" חדשים נגד שם טוב מהסל וכתב בהחלטתו על נטייה אובססיבית ואגרסיבית ועוד "ירקות" חדשים..