שגה שגיא

15.12.2019 - ערעור הוגש לבית המשפט העליון (תיק ע"פ 8306/19) על החלטת שופט המחוזי תל אביב בני שגיא שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פרשת הבלוגרים.

בקשת פסילת השופט שגיא הוגשה על ידי לורי שם טוב בעילת משוא פנים. בערעור נטען כי השופט שגיא התנהג כלפי כלפי שם טוב במהלך דיון בקשת הפסילה בקוצר רוח ובזלזול.

ואלה נימוקי הערעור :
שם טוב נעצרה ב- 27.02.2017 בחשד לפרסום פרסומי "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת נגד עובדי ציבור. מעצרה של שם טוב מאחורי סורג ובריח עקב חשד לריבוי "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת נמשך כשנתיים וחודשיים עד מאי 2019 ומאז כחצי שנה שם טוב במעצר בית ומגבלות נוספות.

הערעור נטען כי שגיא שגה שכתב בהחלטתו כי זוהי בקשה פסילה נוספת בסדרה של בקשות. מדובר בבקשת פסילה ראשונה של שם טוב לפסילת השופט שגיא מיום הגשת כתב האישום לפני כשנתיים וחצי ביום 06.04.2017 .
עוד נטען כי שגיא שגה שכתב בהחלטתו שבקשת הפסילה היא ניסיון לערער את אשר נקבע על ידו. בקשת הפסילה הנה על תוכן ומשמעות החלטת שגיא והאופן שבו ניתנה באשר לסוגיית ייצוג שם טוב בעוד המשפט בתחילתו. החלטה שכמוה קביעה כי שם טוב תורשע מלכתחילה.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב שהאופציה שקבע ששם טוב תייצג עצמה אינה ראלית וכמוה סיכול ממוקד של שם טוב, הואיל ואין לשם טוב השכלה משפטית והיא הנאשמת בתיק אדיר ממדים של 120 סעיפי אישום והיקף אדיר של חומרי חקירה, ותביעה אימתנית כפרקליטות המדינה. קביעת אופציה זו כמוה לבקש מאדם שאין לו ידע ברפואת שיניים לעשות לעצמו שיפוץ פה הכולל שתלים, עקירות, כתרים, ועוד. ברור מה תהיה התוצאה. יתרה מכך, רופא שיניים מומחה לא יעשה לעצמו טיפול שיניים. אופציה זו שהוחלטה על ידי שגיא כמוה כהובלת שה לטבח.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב שהאופציה שקבע שהוצאות הגנת שם טוב יהיו 500,000 שקלים אינה ראלית וכמוה סיכול ממוקד של שם טוב. כפי שצוין לעיל התיק הפלילי נגד שם טוב הנו אדיר ממדים, הן בהיקף כתב האישום בן 120 סעיפי אישום ולכל סעיף תתי סעיפים, חומר חקירה בהיקף של כ- 50,000 דפים, כ- 500 דיסקים של קבצי טקסט וידאו ואודיו, ודיסק של 4 טרה שקול בגודלו לכ- 6,000 דיסקים. בנוסף בתיק כ- 300 עדים. מדובר בסכום לא ראלי. חישוב קל מראה כי לכל אישום המורכב ממספר תתי סעיפי אישום יוקצו לסנגור כ- 4,000 שקל, 120 פעמים. הקצאת סכום כזה בערעור פלילי כמוה להקצות לאדם 100 שקלים לקנות מכונית. אופציה זו שהוחלטה על ידי שגיא כמוה להעמיד את שם טוב וסנגורה (שלא נמצא עדיין) במופע אמפיתאטרון של רומי העתיקה כשהתוצאה ברורה, ועל כן ביקשה המערערת לפסול את שגיא.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב כי בהחלטתו הוא מפלה אותה לרעה ביחס לנאשם 2 , שבעוד נאשם 2 שלו פחות ממחצית האישומים שיש נגד שם טוב מקבל 720,000 שקלים הוצאות הגנה על פי חישוב של שגיא בעצמו . על פי מפתח זה שם טוב אמורה הייתה לקבל כמיליון וחצי שקלים הוצאות הגנה. שגיא מפלה את שם טוב באופן מהותי ביחס לנאשם 2.

עוד נטען כי שגיא שגה שלא אפשר לשם טוב במהלך דיון הפסילה שהתקיים ב- 12.12.2019 לשאת דברים מעבר ל- 2 דקות, בתואנה כי היא משתלחת בפרקליטות ואין זה קשור לבקשת פסילת בית המשפט. שם טוב לא השתלחה בפרקליטות, והפרקליטות קשורה בחבל הטבור לבקשת הפסילה הואיל והפרקליטות היא התובעת בתיק. הפרקליטות הנה גוף אימתני הפועל נגד המערערת בדרך של אכיפה בררנית, הסתה, ופגיעות חוקתיות, בעוד שם טוב חסרת כל השכלה משפטית ובמצב סוציואקונומי קשה ביותר, ולכך משמעויות מבחינת שמירת עיקרון השוויון ומשוא פנים.

עוד יטען כי שגיא שגה שהשמיט דבריו שנאמרו במהלך הדיון מהפרוטוקול הואיל ומדבריו שהושמטו מובן בבירור כי הסכום שקבע לייצוג שם טוב על פי שיקולי יכולת הגורם המשלם להקצות הוצאות הגנה, ולא על פי צרכי ההגנה הנדרשים למשפט זה.

בערעור צוין כי העדר ייצוג שם טוב עקב התפטרות הסנגוריה מייצוגה באוגוסט 2018 נובע מכך ששגיא קבע דיונים צפופים רוויי עדי תביעה שהסנגור מטעם הסנגוריה לא יכל לייצג במסגרת התקציב שהוקצה לו ולכן התפטר. שגיא ממשיך באופן "טריקי" להכשיל כל אפשרות של ייצוג ראוי לשם טוב .

מצורפים:
- הערעור שהוגש לפסילת השופט בני שגיא , ע"פ 8306/19 מה- 15.12.2019.
- קטע מפרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 18.06.2018 בפני כב' השופט שגיא שבו סנגורה שם טוב מודיע כי לא ייצג אותה במתכונת צפיפות הדיונים שקבע כב' השופט שגיא, ותשובת כב' השופט שגיא: "תפעלו כראות עינכם... זה המשפט אלה השעות נקודה".

הערעור שהוגש לפסילת השופט בני שגיא , ע"פ 8306/19 מה- 15.12.2019.

הערעור שהוגש לפסילת השופט בני שגיא , ע"פ 8306/19 מה- 15.12.2019.

קטע מפרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 18.06.2018 בפני כב' השופט שגיא שבו סנגורה שם טוב מודיע כי לא ייצג אותה במתכונת צפיפות הדיונים שקבע כב' השופט שגיא, ותשובת כב' השופט שגיא: "תפעלו כראות עינכם... זה המשפט אלה השעות נקודה".

השופט בני שגיא לא איפשר ללורי שם טוב לומר דברה בבית המשפט

דיון בעניין בקשת פסלות השופט בני שגיא התקיים במחוזי תל אביב ב- 12.12.2019. מיד בפתח דברה השתיק השופט בני שגיא את שם טוב ולא איפשר לה לשאת דברים בתואנה כי אינה מדברת לעניין פסילתו מלשבת בדין.

שגיא דחה בקשת פסילתו בנימוק ש"כל 'ההקשרים' לעילות הפסלות נראים מלאכותיים".

שם טוב ללא ייצוג משפטי, וללא השכלה בתחום המשפט מול 120 אישומים שבסיסם העלבת עובדי ציבור, ותובע אימתני כפרקליטות המדינה, השוותה את מצבה לאדם שנכפה עליו לעשות לעצמו השתלת שיניים. לא רק שאין לה השכלה בתחום רפואת השיניים אלא גם רופא שיניים לא עושה טיפול לעצמו.

אופציה אחרת שקבע השופט שגיא על שם טוב הנה מימון ייצוג משפטי על ידי המדינה שלא יעלה על 500,000 שקלים. אופציה זו אינה ראלית לכתב אישום בהיקף של 120 אישומים וחומר ראיות בהיקף אדיר.

השופט שגיא כאמור לא התחשב בחוזר האיזון של שם טוב מול פרקליטות המדינה ולא איפשר לשאת דברים בדיון.

מצורף פרוטוקול הדיון והחלטה בדיון בקשת פסילת השופט שגיא מיום 12.12.2019 , ת"פ 14615-04-17.

פרוטוקול הדיון והחלטה בדיון בקשת פסילת השופט שגיא מיום 12.12.2019 , ת"פ 14615-04-17.

פרוטוקול הדיון והחלטה בדיון בקשת פסילת השופט שגיא מיום 12.12.2019 , ת"פ 14615-04-17.

פרוטוקול הדיון והחלטה בדיון בקשת פסילת השופט שגיא מיום 12.12.2019 , ת"פ 14615-04-17.

פרשת הבלוגרים: בקשת פסלות השופט בני שגיא

12.12.2019 - לורי שם טוב ביקשה מהשופט בני שגיא לפסול עצמו עקב הליך שיפוטי לא הוגן המופעל נגדה בפניו. השופט בני שגיא לא איפשר לשם טוב לשאת דברה בתואנה שהיא משתלחת בפרקליטות לדעתו.



לורי טענה: הפרקליטות, השופטים בני שגיא ואברהם היימן, באישור בית המשפט העליון, יצרו הליך משפטי שאין בינו לבין הליך ראוי משפט הוגן ופומבי ולא כלום. המטרה היא לחסל אותה.
הפרקליטות באישור שי ניצן ומנדלבליט הגישה כתב אישום עם 120 סעיפים ותתי סעיפים... חומר הראיות כולל עשרות אלפי עמודים, עשרות אלפי תקליטורים או שווי ערך בחומרי חקירה וראיות אלקטרוניות, חומרי וידאו ואודיו... היימן פסק, באישור בית המשפט העליון, שלורי צריכה להפקיד 20,000 ש"ח, שאין ביכולתה לשלם, בכדי לקבל העתקים של חומרי החקירה והראיות... בני שגיא באישור בית המשפט העליון הגביל את מימון הסנגוריה ל-500,000 ש"ח בהליכים שעתידים להימשך מספר שנים, בדלתיים סגורות...
לעומת זאת: רונאל פישר, עו"ד מנוסה, שלעזרתו עומדת גם מי שהיתה פרקליטת מחוז ת"א רות דוד, בעל נכסים, כבר זכה למימון של 800,000 ש"ח להגנתו... אין סיכוי שלורי תמצא עו"ד שיסכים לשמש כסנגור במחיר כזה, ולכן היא תישאר ללא ייצוג. אין לה השכלה משפטית, אין לה אפילו השכלה אקדמאית, ויש הלכות חמורות לעצם המצב של ייצוג עצמי. גם אין לה סיכוי להתמודד לבדה עם חומרי החקירות (שעוד לא קיבלה) בזמן שקצב לה בני שגיא - עד תחילת פברואר... במקביל, שי ניצן הודיע לשופטים באירועי הפרישה של אורי שוהם, שמדובר ב"אלימות מילולית" ב"רף הגבוה". אותה פרקליטות סגרה תיקי תלונה שהגישה לורי שם-טוב, על איומים ברצח נגדה - "מחוסר עניין לציבור"...
  בני שגיא קטע את לורי שם-טוב ולא נתן לה לסיים את הטיעונים בע"פ.

דיון בפני השופט בני שגיא - 21.11.2019

מסתמן כי תיק משפט פרשת הבלוגרים הולך לכיוון ודאי של משפט מכור, מעין מופע גלדיאטורים של פרשים וסוסים ואריות נגד אזרח מוחלש.
היום התקיים דיון בעניין ייצוגה של לורי שם טוב על ידי עו"ד פרטי במימון המדינה. השופט בני שגיא קבע סכום של 500,000 לייצוגה של שם טוב בתיק פלילי ת"פ 14615-04-17 הכולל 120 אישומים נגדה על העלבת עובדי ציבור. התיק כולל חומרי חקירה וראיות בהיקף אדיר של כ- 50,000 דפים, 500 תקליטורים ודיסק של 4 טרה (שקל ל 6,000 תקליטורים).
תיק בהיקף כזה צריך להיות מנוהל על ידי משרד עורכי דין וברור כי סכום של 500,000 שקל אינו ראלי. יתרה מכך, נאשם מספר 2 שךו 50 אישומים, פחות ממחצית האישומים נגד שם טוב, מקבל ייצוג 2 עורכי דין שכל אחק מהם מקבל כ- 370,000 שקל על פי החישוב של בני שגיא. כלומר נאשם 2 בפחות ממחצית האישומים מיוצג ב- 720,000 שקל. כלומר לפי מפתח זה, שם טוב אמורה לקבל ייצוג בעלות מעל 1,500,000 שקלים.
במהלך הדיון ביקשה שם טוב מהשופט שגיא כי יפנה ללשכת עורכי הדין להעיך מהי עלות ייצוג בתיק זה, השופט שגיא דחה בקשה זו. השופט שגיא החליט בתום הדיון לאפשר לשם טוב עוד חודשיים לאתר סנגור מייצג ב- 500,000 שקלים ואם לא ימצא יתחיל המשפט שהיא אינה מיוצגת.
לשם טוב אים השכלה משפטית וברור כי אם תייצג עצמה המשפט מכור.

מערכת המשפט מתעללת בעיתונאית לורי שם טוב

אוקטובר 2019 - בקשה חריגה מספר 345 הוגשה לשופט המעצרים אברהם הימן בבית משפט מחוזי תל אביב שבו ביקשה הבלוגרית כי השופט שכלא אותה במעצר שנתיים וחודשיים מאחורי סורג ובריח וכחצי שנה במעצר בית על העלבת עובדי ציבור, יאפשר לה לעבוד בזנות.
מערכת המשפט מתנכלת לשם טוב עקב היותה עיתונאית המבקרת את מערכות המשפט והרווחה. פרקליטות המדינה הגישה נגד שם טוב כתב אישום עב כרס של כ- 120 אישומים על העלבת עובדי ציבור והשופט הימן כאמור קבע מעצרה עד תום ההליכים.
השופט במשפט העיקרי שגיא אינו מאשר הקצאת הגנה הוגנת לשם טוב במשפט העיקרי ולכן אין לשם טוב שום סיכוי להוכיח חפותה במשפט.
הנוקשות של מערכת המשפט על כל יחצניה בתקשורת נובעת מחוסר היכולת של מערכת המשפט לעמוד מול הביקורת הציבורית.

מצורפים:
בקשה מספר 345 בתיק מ"ת 14280-04-07 שהגישה שם טוב לשופט אברהם הימן שישחרר אותה ממעצר בית כדי שתוכל לעבוד בזנות רחוב.
תמונת שופט המעצרים אברהם הימן שכלא את העיתונאית שם טוב במעצר שנתיים וחודשיים מאחורי סורג ובריח וכחצי שנה במעצר בית על העלבת עובדי ציבור.
תמונת השופט במשפט העיקרי בני שגיא שאינו מאפשר מינימום הגה לשם טוב מול כתב האישום האדיר העומד נגדה.

בקשה מספר 345 בתיק מ"ת 14280-04-07 שהגישה שם טוב לשופט אברהם הימן שישחרר אותה ממעצר בית כדי שתוכל לעבוד בזנות רחוב.

תמונת שופט המעצרים אברהם הימן שכלא את העיתונאית שם טוב במעצר שנתיים וחודשיים מאחורי סורג ובריח וכחצי שנה במעצר בית על העלבת עובדי ציבור.

תמונת השופט במשפט העיקרי בני שגיא שאינו מאפשר מינימום הגה לשם טוב מול כתב האישום האדיר העומד נגדה.

ניצב ניסו שחם הורשע במרמה והפרת אמונים והטרדה מינית

ניצב ניסו שחם ניצב בסגל הפיקוד הבכיר של משטרת ישראל הורשע בערעור שהגישה הפרקליטות במרמה והפרת אמונים ובהטרדה מינית בנוסף על מעשה מגונה שהורשע בבית משפט קמא.
הרקע להרשעה הנו קיום יחסי מין עם שוטרות.
מצורפים קישורים לתמצית פסק הדין של הערעור ופסק הדין:
תמצית פסק הדין , פסק הדין

קריקטורה: שופט בית משפט קמא בני שגיא מגן על ניסו שחם

הוועדה לרחמנות ציבורית

מתוך דף פייסבוק העיתונאי מוטי גילת , 26.09.2019

השופט המחוזי בת"א, בני שגיא, חזר השבוע לכותרות – ולא בטובתו: שלושה מעמיתיו הפכו על פניה הכרעת דין מביכה שלו, מעודדת ניצול לרעה של כוח המשרה, שניתנה בתיק עבירות המין של ניצב בדימוס ניסו שחם. הם הסבירו לו כי "חברה מתקדמת בנויה על יושרה, הגינות וטוהר מידות" , העניקו לו שיעור בעקירת עשבים שוטים מגופים ציבוריים, הזכירו לו דברים שכתבו שופטי העליון בפסק דין שבס: "אסור שכוח השלטון ייהפך לשלטון הכוח".
הם לא העניקו לעמיתם הנחות. ממש לא. הם ריסקו את החומה שבנה מסביב לקצין שסרח.

התיק של שחם הונח כבר לפני שנה וחצי על שולחנו של שגיא, בכובעו אז כשופט שלום, וזה זיכה כאמור את הנאשם המפורסם מרוב האישומים נגדו (שחם הורשע "רק" במעשה מגונה). הוא קיבל את ההחלטה הדרמטית בלי שהתובעים בתיק, עוה"ד רונן יצחק, ליאת יונניאן ורות יצחק, הצליחו להבין על מה ולמה. הם הוכו ממש בהלם.
הפרקליטים המנוסים לא הבינו איך הגיע כבודו למסקנה שהגיע; איך בנה את החומה העלובה להצדקת הזיכוי; איך כתב מה שכתב אף שהוכח בפניו כי הקצין הבכיר הפך לצייד של חיילות ושל שוטרות צעירות, שהיו תלויות בחסדיו. איך ניצב שחם ניצל את כוחו כמפקד מחוז ירושלים במשטרה לסיפוק צרכיו המיניים.
יתרה מזאת: גם אחרי שפע ההנחות והמתנות שהעניק כבודו לשחם בהכרעת הדין מעודדת הסיאוב וההפקרות במשטרה, לא הפסיק האחרון להציג את עצמו כנרדף, כקורבן, כקדוש מעונה. גם אחרי הרשעתו במעשה מגונה, הוא לא הבין עדיין על מה ולמה הוגש נגדו כתב האישום. החוצפה והיהירות שלו בתגובותיו להכרעת הדין נסקו לשמיים.

בני שגיא, אפי נוה, ויינון היימן בכנס לשכת עורכי הדין אילת , יולי 2017

קבלת ערעור הפרקליטות בתיק הנפיץ הזה לא הפתיעה רבים, בהם גם אותי. מדוע? סיבה אחת: שגיא מתנהג כבר שנים כחבר הוועדה לרחמנות ציבורית. רחמיו נכמרים מעת לעת על העבריינים, לא חלילה על הקורבנות או על הקופה הציבורית. אובדן האמון במערכת המשפט מתחיל משופטים מסוגו. כאן נזרעים הזרעים.
סיבה שניה: שגיא הוא אחד האנשים הזכורים לרע מהתחקיר המפורסם של עומרי אסנהיים, בתוכנית עובדה, ששודר לפני כשנה וחצי. בתחקיר ההוא נראו שופטים מכרכרים בעליבות סביב המאור עו"ד אפי נווה וביניהם בני שגיא. התמונות האלה נחרטו עמוק בזיכרון.
סיבה שלישית: בכובע הקודם שלו כשופט שלום ספג שגיא סטירות לחי נוספות מבית המשפט המחוזי בת"א. זה לא התחיל השבוע. סטירות מצלצלות, יש לומר ואת כל אחת מהן הוא קנה ביושר; סטירות שמזמינות את השאלה המתבקשת: היכן התבונה שלך אדוני השופט, היכן הרגישות הציבורית, היכן היושרה המקצועית והשכל הישר? מה קרה להם בתיקים החמורים האלה? אתה לא מבין בעצמך שדווקא בתיקים בעלי חשיבות ציבורית מצופה מבית המשפט להחמיר בענישת נבחרי ועובדי ציבור מהשורה הראשונה, ולא להוריד את הרף? האסימון הזה לא נפל אצלך?

דוגמאות אדוני? לא חסרות. אתה זוכר את המקרים היטב. אין צורך להציף את כולם מחדש. ובכל זאת, מקרה אחד לדוגמה: גזר הדין בתיק ראש עירית בת ים, שלומי לחיאני, שמעשי השחיתות שלו, שהיו במהותם שוחד והומרו בעסקת הטיעון למרמה והפרת אמונים, חייבו את שליחתו לכלא.
התביעה דרשה זאת בתוקף, ההגנה התנגדה ואתה כבודו – כאילו אנחנו לא חיים באותה מדינה מוצפת שחיתות שלטונית - גזרת על המיוחס עונש בדיחתי: שישה חודשי עבודות שירות. אפילו לא יום מאסר בפועל. שהמסכן לא יריח ליזול, חלילה.
בדומה לפרשת שחם ההחלטה שלך אילצה את התביעה לערער למחוזי – והיא אכן עשתה זאת. היא לא עברה לסדר היום על השערורייה. התוצאה: הרכב בראשות השופטת דבורה ברלינר גזר על לחיאני שמונה חודשי מאסר בפועל. עונש קל יחסית, אבל עונש מהותי. עונש שמחק את החיוך מפניו.

*******

החל מהשבוע יכבד אותי מדי פעם Michael Rozanov בפרשנות איורית חדה ומאירת עיניים לפוסטים בעמוד. ברוך המצטרף!
עיר מקלט, איור: מיכאל (מיש) רוזנוב Mysh| Illustration and Comics מיש| איור וקומיקס.

בקשה זו תתברר לאחר השלמת סוגיית הייצוג

05.08.2019 - שנתיים וארבעה חודשים מיום הגשת כתב האישום ולאחר שנתיים וחודשיים במעצר, ומזה כשלשה חודשים במעצר בית, השיב השופט בני שגיא לבקשת העיתונאית לורי שם טוב לביטול כתב האישום כי בקשתה תתברר לאחר השלמת סוגיית הייצוג.
מדובר בבקשה לביטול כתב אישום חסר תקדים של 120 סעיפי אישום על העלבת עובדי ציבור. שם טוב טענה בבקשתה לביטול כתב האישום כי תלונה שהגישה למשטרה בהיותה במעצר על דברים חמורים לאין שיעור מאלה בכתב האישום נסגרה עקב "חוסר עניין לציבור".

מדובר בהדלפה על ידי המשטרה ושב"ס של אירוע מכפיש נגד שם טוב שגרר אחריו תגובות נזעמות משולחות רסן של גולשים: "היא תירצח בקרוב מילה שלי", "הייתי חובט לה בכוס לזבל הזאת", "להוריד לה אלה של בייסבול על הראש עד שיתפצח", "לשלוח אותה לעבודות שירות בכלא רמלה בתור כוס וחור תחת", "אישה שטן.. שתירקב בכלא", "פרצוף דוחה של חולת נפש יימח שמה וזכרה כך שיבעטו בה עד שתצא נשמתה השחורה והטמאה... חלאה מקוללת שחורה שתישרף בגיהנום".
ההדלפה שבוצעה על אירוע לכאורה מתוך כתלי הכלא נועד להשחיר את שם טוב ולהסית נגדה לרצח.
התיק נסגר כאמור עקב חוסר עניין לציבור. שם טוב טענה כי בנסיבות אלה קיים חשש כי פרקליטות המדינה תפרה לה תיק עב כרס עקב היותה עיתונאית המסקרת את מערכת המשפט בעוד איומים ברצח נגדה והודעה על כוונה לרצוח נסגר עקב חוסר עניין לציבור.

השופט בני שגיא החליט לא לדון בבקשה אלא לאחר שתתקבל החלטה למינוי סנגור לשם טוב.


מצורפת בקשת העיתונאית לורי שם טוב מספר 221 והחלטת השופט שגיא מיום 04.08.2019 , ומקצת האיומים לרצח נגד שם טוב שחקירתם נסגרה עקב חוסר עניין לציבור.

בקשת העיתונאית לורי שם טוב מספר 221 והחלטת השופט שגיא מיום 04.08.2019 , ומקצת האיומים לרצח נגד שם טוב שחקירתם נסגרה עקב חוסר עניין לציבור

לורי שם טוב נחסמה לעיין בהחלטות בית המשפט במערכת נט המשפט

24.07.2019 - המשך עינוי הדין המתמשך נגד לורי שם טוב בתיק פרשת הבלוגרים שהחל מהיום הראשון למעצרה ביום ה- 27.02.2019.
שם טוב נחסמה לראות החלטות בית המשפט וברור כי לא יכולה לנהל משפט באופן זה הואיל ואינה מיוצגת וידה אינה משגת ייצוג ל- 120 סעיפי האישום של העלבת עובדי הציבור נגדה.
שם טוב הייתה עצורה שנתיים וחודשיים על העלבת עובדי ציבור ושוחררה ממעצרה לפני כחודשיים בתנאים מגבילים. משפטה של שם טוב ושני הנאשמים הנוספים בפרשה טרם החל בשל עיכובים של הפרקליטות בהכנת חומרי ראיות לתיק ואי יכולת הסנגוריה הציבורים לייצוג הוגן בתיק.

מצורפת הודעת מערכת נט המשפט לשם טוב כי החלטת השופט אינה זמינה עבורה, וקטע מתלונה  שהגישה שם טוב בנושא לנציבות תלונות הציבור על שופטים.

קטע מתלונה  שהגישה שם טוב בנושא לנציבות תלונות הציבור על שופטים

הודעת מערכת נט המשפט לשם טוב כי החלטת השופט אינה זמינה עבורה

משפט לא הוגן נגד לורי שם טוב - חלופות ייצוג "לעג לרש"

בתאריך 18.07.2019 התקיים דיון בעניין ייצוג משפטי הוגן לנאשמת מספר 1 בתיק פרשת הבלוגרים לורי שם טוב.
נגד שם טוב כתב אישום עב כרס כ- 240 עמודים ובו 120 אישומים על שיימינג נגד עובדי ציבור בעיקר עובדות סוציאליות וגם שופטים. כרתב האישום הוגש ב- 06.04.2017 אולם מפאת עיכובים של הגשת חומר ראיות, התווספות 30 אישומים בנוסף ל- 90 שהוגשו בתחילה, התפטרות סנגורים ועוד מתעכב המשפט מעל שנתיים ואפשר לומר כי טרם החל.
חומר הראיות מכיל כ- 50,000 דפים , כ- 500 תקליטורים של קבצי טקסט, אודיו ווידאו, ודיסק של 4 טרה (שקול לכ- 6,000 דיסקים).
התובעת היא המדינה ושורה של פרקליטים מטעמה בדרגות שונות כולל פרקליט המדינה שי ניצן שהתבטא נגד שם טוב בכנס בבית המשפט העליון בפני שופטי העליון באוגוסט 2018.
שם טוב ללא השכלה משפטית ובמצב סוציואקונומי מוחלש אינה מיוצגת מאחר והסנגוריה הציבורית חדלה לייצג אותה בפועל מאוגוסט 2018.

בדיון שהתקיים בפני השופט בני שגיא בעניין הייצוג לשם טוב דובר על מספר חלופות ייצוג:
- הצעת התובעת פרקליטות המדינה - ייצוג בעלות שלא תעלה על תעריפי הייצוג של הסנגוריה הציבורית, דהיינו לימוד חומר הראיות האדיר במחיר 20,000 שקל.
- ייצוג בעלות שכר ייצוג עובדי ציבור דהיינו כמו תעריפי הסנגוריה בתוספת עשרות אחוזים.

שתי החלופות הנן בבחינת "לעג לרש" מאחר ובדיון שהתקיים בפני בני שגיא לפני כמספר חודשים הצגו עורכי הדין גיא זהבי ואמיר ברכה שכר לימוד חומר הראיות במאות אלפי שקלים ועלות ייצוג התיק כולו בכ -2-3 מיליוני שקלים.

השופט בני שגיא יקבל החלטה בעניין הייצוג של שם טוב בימים הקרובים.

מצורף פרוטוקול הדיון ת"פ 14615-04-17 מה- 18.07.2019.

לורי שם טוב ערערה על החלטת השופט בני שגיא שלא לאשר מימון הוצאות הגנתה על ידי המדינה

14.06.2019 - לורי שם טוב היא הנאשמת 1 בתיק פרשת הבלוגרים ונגדה 120 סעיפי אישום שבסיסם "שיימינג" במרשתת נגד שופטים ועובדות סוציאליות.
שם טוב בהליך פשיטת רגל אינה מיוצגת בתיק הואיל והשופט בני שגיא החליט ב- 03.06.2019 להפסיק ייצוג הסנגוריה לשם טוב על פי בקשת הסנגוריה ובקשת שם טוב. סיום ייצוג הסנגוריה נבע עקב השכר הנמוך שקיבלו הסנגורים המייצגים מהסנגוריה שאינו מתאים ל"מגה תיק" פרשת הבלוגרים ובשל צמצום מרחב הפעולה של הסנגורים על ידי מדיניות "הצוות הפנימי" בסנגוריה.
שם טוב ביקשה מימון הוצאות הגנה על ידי המדינה על פי סעיף 19 לחסד"פ אולם השופט בני שגיא דחה בקשתה.

שם טוב ערערה לעליון ע"פ 3798-19 בטיעונים שעיקרם שהשופט בני שגיא לא התחשב בהיות שם טוב פושטת רגל, כמו כן על הפגיעה בעיקרון השוויון הואיל ושם טוב ללא השכלה משפטית בעוד ונאשם 2 מיוצג על ידי עורך דין ונאשם 3 עורך דין בעצמו.
השופט בני שגיא התבטא בעבר וכתב בהחלטתו מה- 08.01.2019 ת"פ 14615-04-17: "מדובר במשפט מורכב, אשר לא ניתן, הלכה למעשה, ואף לא בתיאוריה, לחשוב על האפשרות של ניהולו בלא ייצוג הנאשמים... בהינתן מורכבותו הרבה של המשפט ומאות העדים המנויים ברשימת עדי התביעה (אשר חלקם מומחים בתחום המחשבים), ברור כי קיים קושי עצום לנהל תיק זה ללא ייצוג, וגם הנאשמת שותפה לדעה, לפיה אין מדובר בהליך במסגרתו ניתן "לוותר" על ייצוג משפטי ראוי, ו"להסתפק" בייצוג על ידי הנאשם עצמו".

מצורפים:
הערעור שהגישה לורי שם טוב על החלטת השופט בני שגיא שלא לממן הוצאות הגנה למשפטה המורכב. ע"פ 3798-19

הערעור שהגישה לורי שם טוב על החלטת השופט בני שגיא שלא לממן הוצאות הגנה למשפטה המורכב. ע"פ 3798-19

בקשת לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה ע"י המדינה תועבר לדיון חוזר

09.07.2019 - שופט העליון מני מזוז החליט כי בקשתה של לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה על ידי המדינה בתיק פרשת הבלוגרים תוחזר לדיון בבית המשפט המחוזי (ת"פ 14615-04-17) בפני השופט שגיא. נגד שם טוב 120 אישומים שבסיסם העלבת עובדי ציבור. התיק מכיל חומר ראיות של כ- 50,000 דפים וכ- 500 דיסקים, ודיסק 4 טרה (שקול ל- 6,000 דיסקים). לשם טוב אין השכלה משפטית, ומצבה הסוציו אקונומי אינו מאפשר לה לממן עו"ד למשפט כה מורכב בתיק פרשת הבלוגרים.

שגיא דחה בקשתה של שם טוב למימון הוצאות הגנה ובהחלטה לקונית מה- 03.06.2019 כתב שגיא: "לבקשה זו התייחסתי בהחלטה קודמת, במסגרתה נימקתי מדוע יש לדחותה..".

שם טוב ערערה על החלטת שגיא לבית המשפט העליון (ע"פ 3798-19) ובערעור טענה כי שגיא לא התייחס לעובדה כי היא נמצאת בהליך פשיטת רגל ואינה יכולה לממן הגנתה. בנוסף טענה כי הנימוקים אליהם כיוון שגיא כשדחה בקשתה למימון הוצאות הגנה שגויים.
הנימוק הראשון אליו כיוון שגיא הוא שמירה על עיקרון השוויון. נהפוך הוא , כל עוד שם טוב אינה מיוצגת הרי יש פגיעה בעיקרון השוויון הואיל ונאשם 2 מיוצג על ידי סנגורית, ונאשם 3 עו"ד בעצמו.
הנימוק השני אליו כיוון שגיא הוא יצירת תקדים מסוכן שכל אחד שלא ירצה ייצוג סנגוריה יבקש מימון הוצאות הגנה מהמדינה. נימוק זה שגוי הואיל והסנגוריה מאוגוסט 2018 ביקשה להשתחרר מייצוגה של שם טוב ומאז לא ייצגה בפועל.

בנוסף טענה שם טוב כי השופט שגיא בעצמו טען כי לא יעלה על הדעת כי שם טוב תייצג עצמה במשפט כה מורכב.

הפרקליטות מצידה טענה בפני מזוז כי אינה מתנגדת למימון הוצאות הגנה לשם טוב על פי סעיף 19 לחסד"פ כל עוד הוצאות אלה אינן מעבר להוצאות הגנה המקובלות על ידי הסנגוריה הציבורית.

מזוז החליט כי הסוגיה תוחזר לדיון בפני השופט שגיא לאחר שישמע את טענות הצדדים.

מצורפת החלטת השופט מני מזוז ע"פ 3798-19 מה- 09.07.2019

החלטת השופט מני מזוז ע"פ 3798-19 מה- 09.07.2019

מדוע לורי שם טוב ויתרה על ייצוג הסנגוריה הציבורית?

שלמה המלך ע"ה השלום היה אומר "פֶּתִי יַאֲמִין לְכָל דָּבָר" (משלי יד, 15) והכוונה היא כי אדם פתי, מתפתה בקלות להאמין לכל דבר שאומרים לו, בלי להתבונן ולבדוק.
לורי שם טוב ללא השכלה משפטית ובפשיטת רגל וכנגדה כתב אישום עב כרס של כ- 240 עמודים ו- 120 אישומים, ויתרה לאחר כשנתיים וחודשיים מיום מעצרה על ייצוג הסנגוריה הציבורית.
בהחלטתו מיום ה- 03.06.2019 (מ"ת 14615-04-17) טען השופט בני שגיא שם טוב ויתרה על ייצוג הסנגוריה עקב חוסר אמון שורשי, וקשור להיותה של הסנגוריה הציבורית גוף הממומן על ידי מדינת ישראל. אולם על מנת להאמין בסנגוריה יש להתבונן ולבדוק קודם האם היא ממלאת את עבודתה בנאמנות ומסירות כלפי לקוחתה שם טוב.
מבדיקת התנהלות הסנגוריה כלפי לורי שם טוב עולה כי הסנגוריה לא פעלה בנאמנות ומסירות. לורי שם טוב הייתה במעצר שנתיים וחודשיים ללא משפט בחשד בעבירות "שיימינג" באתרי ג'אנק במרשתת. מעצר ממושך ללא משפט חסר תקדים המתאים למדינות אפלות. במקום לזעוק, הסנגוריה עמדה כאבן נגף לשחרורה של שם טוב מהמעצר וטענה כי "המפתחות" לשחרור בידיה של שם טוב אם תממן שני מפקחים שיפקחו עליה 24/7. מדובר בחלופת מעצר בלתי ישימה עקב מצבה הסוציו אקונומי של שם טוב כגון היותה בפשיטת רגל.
מה שחילץ את שם טוב מהמעצר הממושך הוא יוזמתה להגיש בקשות לשחרורה מהמעצר שהסנגוריה לא הייתה מוכנה להגיש.
בית המשפט למעצר סרב לקבל בקשות משם טוב לשחרורה בתואנה שהיא מיוצגת. בעוד הסנגוריה במשך כשנה לא הגישה בקשה אחת לשחרור שם טוב ממעצרה הממושך.
יתרה מכך, השכר הזעום שמקבלים הסנגורים מהסנגוריה הציבורית וכפיפותם למדיניות המגבילה של הצוות הפנימי אינה מאפשרת להם לעשות מלאכתם באופן מינימלי במשפט אדיר מימדים ומורכב כנגד שם טוב הנאשמת העיקרית.
שגיא בהחלטתו מלין שללורי שם טוב אין אמון בסנגוריה הציבורית וכל מאמציו ומאמצי בית המשפט העליון למנוע משם טוב לוותר על ייצוג הסנגוריה העלו חרס. שגיא אינו מציין התנהלות הסנגוריה כלפי שם טוב ומטיל האחריות להפסקת הייצוג על שם טוב על מנת למנוע ביטול המשפט עקב העדר ייצוג.


מצורף קטע מהחלטת השופט שגיא שבה הוא מלין שללורי שם טוב אין אמון בסנגוריה הציבורית וכל מאמציו ומאמצי בית המשפט העליון העלו חרס, מ"ת 14615-04-17 מה- 03.06.2019

קטע מהחלטת השופט שגיא שבה הוא מלין שללורי שם טוב אין אמון בסנגוריה הציבורית וכל מאמציו ומאמצי בית המשפט העליון העלו חרס, מ"ת 14615-04-17 מה- 03.06.2019

ללא השכלה משפטית להכין בקשות הגנה תוך שבועיים ל- 120 אישומים

השופט בני שגיא הורה לשם טוב להכין תוך שבועיים בקשותיה למשפט העיקרי. העיתונאית לורי שם טוב נמצאת בימים אלו במעצר בית נדרשת להכין תוך שבועיים בקשותיה לתחילת המשפט העיקרי בעניינה. נגד שם טוב 120 סעיפי אישום שבסיסם העלבת עובדי ציבור. שם טוב אינה מיוצגת הואיל והסנגוריה הציבורית אינה ערוכה לנהל משפט כה מורכב בשל השכר הנמוך של הסנגורים, ובשל כפיפותם למדיניות הסנגוריה המצמצמת את יכולת ההגנה שלהם.
לשם טוב אין השכלה בתחום המשפט לרבות המשפט הפלילי ואינה מודעת לזכויותיה על פי חוק כגון קבלת רשימת חומרי החקירה, רשימתם, קבילותם, תרגומם במידת הצורך ועוד.

מצורפת הוראת השופט שגיא לשם טוב להכין בקשותיה למשפט, תיק מ"ת 14615-04-17 מה- 03.06.2019.

הוראת השופט שגיא לשם טוב להכין בקשותיה למשפט, תיק מ"ת 14615-04-17 מה- 03.06.2019

120 אישומים ללא ייצוג

לורי שם טוב הנאשמת 1 בתיק פרשת הבלוגרים המשתרע על 120 אישומים תעמוד לדין בפני השופט בני שגיא על פי החלטתו ללא ייצוג משפטי.
שם טוב נאשמת בהעלבת עובדי ציבור במרשתת ("שיימינג") ונמצאת בפשיטת רגל עקב מעצרה הממושך כשנתיים וחודשיים.
שם טוב יוצגה עד היום על ידי הסנגוריה הציבורית אולם הואיל הסנגוריה אינה ערוכה לנהל משפט בהיקף זה עקב השכר הנמוך של הסנגורים, ועקב כפיפותם למדיניות ה"צוות הפנימי" בסנגוריה שמצמצם משמעותית את טווח פעולתם בעיקר כאשר המתלוננים בתיק הם עובדי ציבור כגון שופטים ועובדות סוציאליות.
השופט בני שגיא דחה בקשתה של שם טוב למימון ייצוגה על ידי המדינה בתואנה שכך החליט בעבר עת יוצגה על ידי הסנגוריה. לשם טוב איין השכלה משפטית.

מצורף קטע מהפרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 03.06.2019 בפני השופט בני שגיא.

120 אישומים ללא ייצוג משפטי -  קטע מהפרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 03.06.2019 בפני השופט בני שגיא

פרשת הבלוגרים: האתגרים של שופט המשפט העיקרי בני שגיא

מאי 2019 - בני שגיא הוא שופט המשפט העיקרי בתיק ת"פ 14615-04-17 . מדובר בתיק בהיקף רחב ביותר הכולל כתב אישום של כ- 120 סעיפים על עבירות שיימינג, רובו ככולו גיבובי מילים מעליבות לכאורה שפורסמו באתרי ג'נק אנונימיים במרשתת. כתב האישום משתרע על כ- 200 עמודים. היקף חומרי החקירה שהוגשו להגנה בערבוביה כולל כ- 50,000 דפים בתוך מאות קלסרים , 500 תקליטורים של וידאו, אודיו, וקבצי טקסט, ודיסק של כ- 4 טרה . ספק אם ניתן לבנות קו הגנה למשפט בהיקף זה אולם ברור כי הסנגוריה הציבורית אינה יכולה להתמודד עם תיק בהיקף כזה בשל השכר הנמוך שמקבלים הסנגורים מהסנגוריה, ובשל כפיפותם למדיניות הצוות הפנימי המצר את טווח פעולתם נוכח העובדה שחלק מהמתלוננים הם שופטים, שוטרים ועובדות סוציאליות. פרקליטות המדינה הגישה את חומר הראיות בעיכוב של כחצי שנה בעוד הנאשמים מאחורי סורג ובריח וחזקת החפות עומדת להם.

עיכובים של שנים בתחילת המשפט

בתכנון המקורי הדיונים במשפט העיקרי היו אמורים להתחיל ביולי 2017 בקצב בזק של כשני דיונים בשבוע מ- 9 בבוקר עד שעה שבע בערב עם 10-12 עדים בכל פעם. הפרקליטות סרבה למסור שמות העדים טרם הדיון אולם בהמשך נעתרה.
מלבד דיונים אחדים שהתקיימו ביוני 2018 אפשר לומר שהמשפט טרם החל. נכון להיום המשך הדיונים נקבע לספטמבר 2019 לדיון אחד בשבוע ביום דיונים הקצר בכשעתיים. על פי התכנון הדיונים אמורים להימשך עד יוני 2020.
נאשם 3 ויתר על ייצוג הסנגוריה ונאשמת 1 לורי שם טוב ביקשה לשחרר את הסנגוריה מייצוגה.

חומר ראיות לקוי מיסודו

כל הצווים השיפוטיים שהוצאו בהליך החקירה לרבות צווי חיפוש, לקויים והוצאו כלאחר יד. החקירה נוהלה ללא פיקוח, בקרה וביקורת שיפוטית מה שהוביל את החוקרים והפרקליטות לתוצרים פסולים. החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא נוכחות מי מהחשודים או באי כוחם, וכל מסמכיהם האישיים ביותר של החשודים שאינם קשורים לחקירה כגון תלושי משכורת, תסקירים אישיים, צוואות, תעודות גירושין וכדומה הופצו בין הנאשמים ובאי כוחם. מדובר בריבוי פגיעה חמורה בפרטיות החשודים העולים על כתב האישום כולו.

בני שגיא מחויב להליך השיפוטי

חרף עינוי דין ופגיעה בפרטיות בלתי נסבלים שנגרמו לנאשמים וחשודים החל מיום מעצרם ה- 27.02.2017 ועד היום. נאשמת 1 הייתה עצורה כשנתיים וחודשיים מאחורי סורג ובריח עם חשיפה מינימלית לחומר הראיות העצום. וחרף ליקויי חומר הראיות שבמדינה מתוקנת היו פוסלים את המשפט עוד בשלביו המוקדמים, מחויב השופט בני שגיא להמשיך במשפט הואיל ומדובר במשפט בעל אינטרס של מערכת המשפט גם אם הוא נוגד את האינטרס הציבורי. האם השופט בני שגיא יכשיר את כל השרצים הראייתיים שהושגו באמצעות צווי חקירה פסולים, ובחיפושים לא חוקיים?

משפט פרשת הבלוגרים חושף את הפרקטיקה השיטתית של מערכת המשפט לפגיעה חמורה בכבודם, חירותם, פרטיותם, צנעתם, וקניינם של בעלי הדין מהמעמד הפשוט.

מצורף
קטע מפרוטוקול הדיון במשפט העיקרי מה- 18.06.2018 שבו מודיע סנגורה של נאשמת 1 כי לא יוכל לייצג אותה במתכונת משפט של 2 דיונים בשבוע מ-9 בבוקר עד 7 בערב ולחקור 10-12 עדים בכל פעם.

קטע מפרוטוקול הדיון במשפט העיקרי מה- 18.06.2018 שבו מודיע סנגורה של נאשמת 1 כי לא יוכל לייצג אותה במתכונת משפט של 2 דיונים בשבוע מ-9 בבוקר עד 7 בערב ולחקור 10-12 עדים בכל פעם.

פרשת הבלוגרים 10.09.2017 - הבלוגרים מוכנסים אזוקים לתוך אולם בית המשפט

הנאשמים לורי, מוטי וצבי, נעצרו ב- 27.02.2017 , מקטע הפרוטוקול מה- 10.09.2017 ניתן לראות כי גם לאחר חצי שנה לאחר מעצרם היו מוכנסים העצורים לתוך אולם בית המשפט כשהם אזוקים בידיהם וברגליהם מול קהל באולם.
למרות שהמעצר הוא על חשדות שאין בהן עבירות אלימות כלשהן, העבירו המשטרה והפרקליטות "דוחות מודיעין" כוזבים לשב"ס שיאזוק את העצורים באולם בית המשפט כדי להשפיל אותם.
בפרוטוקול מבקשת לורי שם טוב שיסירו ממנה האזיקים. נציב שב"ס מתנגד ומשיב שיש לו "עדויות". השופט מורה להסיר האזיקים.


מצורף קטע פרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 10.09.2017 - פרשת הבלוגרים - לורי מוטי וצבי מוכנסים לאולם בית המשפט אזוקים בידיהם ורגליהם מול קהל.

קטע פרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 10.09.2017 - פרשת הבלוגרים - לורי מוטי וצבי מוכנסים לאולם בית המשפט אזוקים בידיהם ורגליהם מול קהל

פרשת הבלוגרים: מועדי שמיעת הראיות ידחו לספטמבר 2019

27.03.2019 - דחייה נוספת במועדי שמיעת הראיות בתיק פרשת הבלוגרים לספטמבר 2019.
לורי שם טוב נעצרה בפרשה ב- 27.02.2017 על חשד לביצוע עבירות שיימינג ברשת האינטרנט כלפי שופטים ועובדות סוציאליות. שם טוב במעצר מזה כשנתיים וחודש וטרם החל משפטה.
על פי המועדים החדשים שנקבעו היום על ידי השופט שגיא, שם טוב תהיה עצורה שנתיים ושבעה חודשים עד שמשפטה יתחיל.
עורך דינה מהסנגוריה, גיל פרידמן מסר כי לא יוכל לייצגה בדיוני שמיעת הראיות בהיותה במעצר בשל מורכבות המשפט.

מצורף:
החלטת השופט בני שגיא על דחיית תחילת שמיעת הראיות, תיק ת"פ 14615-04-17 מה- 27.03.2019

החלטת השופט בני שגיא על דחיית תחילת שמיעת הראיות, תיק ת"פ 14615-04-17 מה- 27.03.2019

פרשת הבלוגרים: השופט בני שגיא פרסם נימוקי החלטתו כי הסנגוריה הציבורית תמשיך לייצג את לורי שם טוב

09.01.2019 - החלטת השופט בני שגיא באה לאחר הוראתו לבחון מימון עורכי דין פרטיים לייצוגה של שם טוב מאחר והסנגוריה ביקשה שלא לייצג את שם טוב.
בני שגיא דחה בקשת הסנגוריה הואיל והסנגוריה לא הציגה עילה העומדת בחוק ובתקדים בית המשפט העליון ע"פ 7211 להפסקת ייצוג.
שגיא דחה טענת הסנגוריה כי שם טוב אינה משתפת פעולה הואיל ושם טוב מעולם לא הגישה בקשה להפסקת ייצוג הסנגוריה הציבורית. שגיא גם דחה טענת הסנגוריה על "חילוקי דעות" הואיל ובעיה זו ניתנת לגישור על ידי מתן אפשרות לשם טוב להביע עמדתה במהלך המשפט וגם לחקור את העדים במספר שאלות.
שגיא הוסיף כי מדובר במשפט מורכב מאוד במקרה של טוב ולא יעלה על הדעת שתהה ללא ייצוג.
שגיא הוסיף כי ייצוג על ידי עורכי דין פרטיים במימון המדינה עלול לגרום לשתי בעיות עיקריות: השכר הגבוה שדורשים העורכי הדין הפרטיים גבוה בהרבה מהשכר לעורכי דין הציבוריים של הנאשמים האחרים, לייבל וזר, וזה פוגע בעיקרון השיוויון. בעיה נוספת היא שמימון המדינה עלול לפתוח פתח למניפולציות בתיקים אחרים.

מצורפת החלטת שגיא ת"פ 14615-04-17 מה- 08.01.2019


להורדת פורמט pdf הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1uCG-MzG10NTjTE648MeZpz9PEy4ek21e/view?usp=sharing

להורדת פורמט pdf החלטת העליון ע"פ 7211 מיום ה- 12.12.2018 הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1ma6-ZwJQmXfAiz-id_vLrtW424dEQEmo/view?usp=sharing

החלטת מנומקת בני שגיא לא לאשר הוצאות הגנה ללורי - 08.01.2018

החלטת מנומקת בני שגיא לא לאשר הוצאות הגנה ללורי - 08.01.2018