שגה שגיא

15.12.2019 - ערעור הוגש לבית המשפט העליון (תיק ע"פ 8306/19) על החלטת שופט המחוזי תל אביב בני שגיא שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פרשת הבלוגרים.

בקשת פסילת השופט שגיא הוגשה על ידי לורי שם טוב בעילת משוא פנים. בערעור נטען כי השופט שגיא התנהג כלפי כלפי שם טוב במהלך דיון בקשת הפסילה בקוצר רוח ובזלזול.

ואלה נימוקי הערעור :
שם טוב נעצרה ב- 27.02.2017 בחשד לפרסום פרסומי "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת נגד עובדי ציבור. מעצרה של שם טוב מאחורי סורג ובריח עקב חשד לריבוי "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת נמשך כשנתיים וחודשיים עד מאי 2019 ומאז כחצי שנה שם טוב במעצר בית ומגבלות נוספות.

הערעור נטען כי שגיא שגה שכתב בהחלטתו כי זוהי בקשה פסילה נוספת בסדרה של בקשות. מדובר בבקשת פסילה ראשונה של שם טוב לפסילת השופט שגיא מיום הגשת כתב האישום לפני כשנתיים וחצי ביום 06.04.2017 .
עוד נטען כי שגיא שגה שכתב בהחלטתו שבקשת הפסילה היא ניסיון לערער את אשר נקבע על ידו. בקשת הפסילה הנה על תוכן ומשמעות החלטת שגיא והאופן שבו ניתנה באשר לסוגיית ייצוג שם טוב בעוד המשפט בתחילתו. החלטה שכמוה קביעה כי שם טוב תורשע מלכתחילה.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב שהאופציה שקבע ששם טוב תייצג עצמה אינה ראלית וכמוה סיכול ממוקד של שם טוב, הואיל ואין לשם טוב השכלה משפטית והיא הנאשמת בתיק אדיר ממדים של 120 סעיפי אישום והיקף אדיר של חומרי חקירה, ותביעה אימתנית כפרקליטות המדינה. קביעת אופציה זו כמוה לבקש מאדם שאין לו ידע ברפואת שיניים לעשות לעצמו שיפוץ פה הכולל שתלים, עקירות, כתרים, ועוד. ברור מה תהיה התוצאה. יתרה מכך, רופא שיניים מומחה לא יעשה לעצמו טיפול שיניים. אופציה זו שהוחלטה על ידי שגיא כמוה כהובלת שה לטבח.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב שהאופציה שקבע שהוצאות הגנת שם טוב יהיו 500,000 שקלים אינה ראלית וכמוה סיכול ממוקד של שם טוב. כפי שצוין לעיל התיק הפלילי נגד שם טוב הנו אדיר ממדים, הן בהיקף כתב האישום בן 120 סעיפי אישום ולכל סעיף תתי סעיפים, חומר חקירה בהיקף של כ- 50,000 דפים, כ- 500 דיסקים של קבצי טקסט וידאו ואודיו, ודיסק של 4 טרה שקול בגודלו לכ- 6,000 דיסקים. בנוסף בתיק כ- 300 עדים. מדובר בסכום לא ראלי. חישוב קל מראה כי לכל אישום המורכב ממספר תתי סעיפי אישום יוקצו לסנגור כ- 4,000 שקל, 120 פעמים. הקצאת סכום כזה בערעור פלילי כמוה להקצות לאדם 100 שקלים לקנות מכונית. אופציה זו שהוחלטה על ידי שגיא כמוה להעמיד את שם טוב וסנגורה (שלא נמצא עדיין) במופע אמפיתאטרון של רומי העתיקה כשהתוצאה ברורה, ועל כן ביקשה המערערת לפסול את שגיא.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב כי בהחלטתו הוא מפלה אותה לרעה ביחס לנאשם 2 , שבעוד נאשם 2 שלו פחות ממחצית האישומים שיש נגד שם טוב מקבל 720,000 שקלים הוצאות הגנה על פי חישוב של שגיא בעצמו . על פי מפתח זה שם טוב אמורה הייתה לקבל כמיליון וחצי שקלים הוצאות הגנה. שגיא מפלה את שם טוב באופן מהותי ביחס לנאשם 2.

עוד נטען כי שגיא שגה שלא אפשר לשם טוב במהלך דיון הפסילה שהתקיים ב- 12.12.2019 לשאת דברים מעבר ל- 2 דקות, בתואנה כי היא משתלחת בפרקליטות ואין זה קשור לבקשת פסילת בית המשפט. שם טוב לא השתלחה בפרקליטות, והפרקליטות קשורה בחבל הטבור לבקשת הפסילה הואיל והפרקליטות היא התובעת בתיק. הפרקליטות הנה גוף אימתני הפועל נגד המערערת בדרך של אכיפה בררנית, הסתה, ופגיעות חוקתיות, בעוד שם טוב חסרת כל השכלה משפטית ובמצב סוציואקונומי קשה ביותר, ולכך משמעויות מבחינת שמירת עיקרון השוויון ומשוא פנים.

עוד יטען כי שגיא שגה שהשמיט דבריו שנאמרו במהלך הדיון מהפרוטוקול הואיל ומדבריו שהושמטו מובן בבירור כי הסכום שקבע לייצוג שם טוב על פי שיקולי יכולת הגורם המשלם להקצות הוצאות הגנה, ולא על פי צרכי ההגנה הנדרשים למשפט זה.

בערעור צוין כי העדר ייצוג שם טוב עקב התפטרות הסנגוריה מייצוגה באוגוסט 2018 נובע מכך ששגיא קבע דיונים צפופים רוויי עדי תביעה שהסנגור מטעם הסנגוריה לא יכל לייצג במסגרת התקציב שהוקצה לו ולכן התפטר. שגיא ממשיך באופן "טריקי" להכשיל כל אפשרות של ייצוג ראוי לשם טוב .

מצורפים:
- הערעור שהוגש לפסילת השופט בני שגיא , ע"פ 8306/19 מה- 15.12.2019.
- קטע מפרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 18.06.2018 בפני כב' השופט שגיא שבו סנגורה שם טוב מודיע כי לא ייצג אותה במתכונת צפיפות הדיונים שקבע כב' השופט שגיא, ותשובת כב' השופט שגיא: "תפעלו כראות עינכם... זה המשפט אלה השעות נקודה".

הערעור שהוגש לפסילת השופט בני שגיא , ע"פ 8306/19 מה- 15.12.2019.

הערעור שהוגש לפסילת השופט בני שגיא , ע"פ 8306/19 מה- 15.12.2019.

קטע מפרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 18.06.2018 בפני כב' השופט שגיא שבו סנגורה שם טוב מודיע כי לא ייצג אותה במתכונת צפיפות הדיונים שקבע כב' השופט שגיא, ותשובת כב' השופט שגיא: "תפעלו כראות עינכם... זה המשפט אלה השעות נקודה".

פרשת הבלוגרים: ד"ר יוסף צ'רניק על דיון בפני השופט בני שגיא 07.06.2018

פרשת הבלוגרים: דיון בפני כב' השופט בני שגיא 07.06.2018

היום התנהל דיון של כשעה בדלתיים פתוחות בתיק הפלילי בפרשת הבלוגרים והשופטים הנוקמים. - מתוך דף פייסבוק של יוסף צ'רניק.

א) צבי זר הגיש בקשת פסלות. הגיש אותה בעצמו, למרות שיש לו שני באי כוח (סירבו להגיש את הבקשה). בני שגיא אמר שהבקשה מנוסחת בלשון "בוטה", והנאשם מנסה להפוך את השופט לנאשם. הטענות היו לגבי השתתפות בני שגיא בפנל בכנס עורכי הדין באילת עם אחת מעדות התביעה בתיק הבלוגרים. בני שגיא טען שלא דיבר איתה מחוץ לפנל הפומבי. לגבי טענות הקשורות להסדר טיעון מקל לבני שגיא עצמו לגבי נהיגה במהירות מופרזת מאד - בני שגיא טען שלא היה הסדר מקל, והוא לא אחראי למה שכתבו ב"כלי תקשורת לכאורה". לגבי טענת הפסלות בקשר לניהול משפט ללא הצגת הראיות לנאשמים - שוב חזר על הנמקה שזה הכל לטובת לורי, שנמצאת במעצר...

ב) לורי הודיעה לבית המשפט שבמשך כשבועיים, מאז דיון קודם, נמנעה ממנה הגישה למחשב, ולכן שוב - לא היתה לה גישה לחומרי החקירות.

ג) עו"ד רבינוביץ בשם לורי, ועו"ד דהאן בשם צבי טענו שאינם יכולים להגן על לקוחותיהם במצב בו לא נקבעה תוכנית משפט, ולא מגלים להם על 2-3 ימים לפני מועד הדיון, מי יהיו העדים. בנוסף - הדיונים נקבעו לשעות רבות בכל פעם - עד 6-7 בערב, ואין סיכוי שבהתרעה קצרה יהיו מסוגלים להתכונן לחקירות העדים. כל זה - בנוסף לכך שעדיין לא קיבלו את כל חומרי החקירות.

בתשובה - הפרקליטות טענה שרבינוביץ אינו פועל כראוי "לקידום הליכי המשפט". נראה ש"קידום הליכי המשפט" הוא שם הקוד לכך שרבינוביץ' לא מצליח לשכנע את לורי להודות באישומים. זאת היתה גם הסיבה לכך שאין תוכנית משפט. בדיון קודם, בני שגיא אמר שלורי "שברה את הכלים" בכך שלא הודתה, ולכן, הוא פטר את התביעה ממסירת תוכנית משפט מפורטת עם מועדי העדויות של העדים השונים. דבריו אלה של בני שגיא הושמטו אח"כ מהפרוטוקול, כמובן. אולם הם נכללו בתלונה שהוגשה נגדו לנציב תלונות הציבור על השופטים.

שגיא בתגובה אמר שאין בחוק חובה למתן תוכנית משפט. רבינוביץ ודהאן אמרו שאפילו אם זה לא כתוב בחוק במפורש, זהו עניין בסיסי לקיום הזכות להליך ראוי.

בנקודה זאת, יש לציין, שהזכות להליך ראוי נחשבת לזכות "חוקתית" (למשל בחוק הפדרלי ובחוקי המדינות השונות בארה"ב). אבל בישראל, אין הכרה של ממש בזכות להליך ראוי.

הזכות להליך ראוי אוסרת על שרירות וגחמנות של השופטים בניהול הליכי משפט, כפי שאנחנו רואים בצורה גרוטסקית במשפט הבלוגרים. אבל כפי שנידון בפירוט בתיק עמוס ברנס נ מדינת ישראל - השופטים בישראל אינם מכירים בזכות להליך ראוי כזכות "חוקתית", אלא לכל היותר כזכות "שעלתה כיתה" (ורק בהליכים פליליים) בעקבות תחולת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

יחד עם זאת, ישראל חתומה על האמנה הבינלאומית לזכויות פוליטיות, שנועדה להגן בדיוק על אסירים פוליטיים כמו לורי וצבי. והאמנה מחייבת את קיום הזכות להליך ראוי.

הדרישה לחקיקת חוק יסוד - הליך ראוי חייבת להיות דרישה ראשונה במעלה של המחאה נגד השחיתות השלטונית.

בסופו של דבר, בני שגיא דחה את הבקשה לקביעת תוכנית משפט, וכן דחה את הבקשה לדחיית דיוני הוכחות עקב מניעת גישה לחומרי חקירות. ההנמקה, כרגיל - הצורך לקדם את ההליכים, כיוון שלורי במעצר.

בהמשך, עו"ד דהאן הודיעה שתשקול בקשה לשחרור מטעמי בריאות, שכן אינה מסוגלת לעמוד בייצוגו של צבי זר תחת תנאים אלה, כשמודיעים לה ברגע האחרון מי יהיו העדים, והיא נדרשת לעבוד יום וליילה להתכונן לדיוני הוכחות.

בקיצור: כפי שהיה ברור מההתחלה, מתנהל פה משפט שדה, ואין כל כוונה לקיים את הזכויות להליך ראוי, משפט הוגן ופומבי.

הנשיאה חיות דחתה בקשת פסילת השופט בני שגיא

11.01.2018 - הנשיאה אסתר חיות דחתה בקשת פסילת השופט בני שגיא לשפוט הבלוגרים למרות מילים מרות כלענה וחדות כחרב פיות שנכתבו עליו באתרים המיוחסים לבלוגרים. הנימוק של חיות היא המקצועיות של השופטים למרות המילים הבוטות שנרשמים נגדם באתרים. נשאלת השאלה מדוע אם כך משתמשת מערכת המשפט פעם אחר פעם בביטוי מילים מרות כלענה חדות כחרב פיות כעילה מרכזית להמשיך לעצור את הבלוגרים על שכתבו נגד שופטים בעוד השופטים אינם מושפעים ממילים אלו? הנשיאה חיות הגיבה לבקשת הפסילה שהוגשה ב- 10.01.2018 עוד באותו יום כעבור מספר שעות.


להורדת / צפיה בהחלטת הנשיאה אסתר חיות הקלק כאן

מהירות התגובה של חיות מצביעה אולי על רצונה של מערכת המשפט לסיים משפט פרשת הבלוגרים במהירות האפשרים עקב ריבוי המחדלים של הפרקליטות ובתי המשפט הנחשפים בפרשה. החל מריבוי הוצאת צווי חיפוש לקויים ולא חוקיים, חיפושים בדברי מחשב ומסמכים ללא עדים בניגוד לחוק, הארכת החזקת רכוש תפוס במעמד צד אחד, בניגוד לחוק, הארכות מעצר שאינן קבועות בחוק לתקופות ארוכות כגון מעצר בינייים, מעצר עד לקבלת החלטה אחרת ועוד מחדלים רבים אחרים.