פרשת הבלוגרים: דיון בפני כב' השופט בני שגיא 07.06.2018
היום התנהל דיון של כשעה בדלתיים פתוחות בתיק הפלילי בפרשת הבלוגרים והשופטים הנוקמים. - מתוך דף פייסבוק של יוסף צ'רניק.
א) צבי זר הגיש בקשת פסלות. הגיש אותה בעצמו, למרות שיש לו שני באי כוח (סירבו להגיש את הבקשה). בני שגיא אמר שהבקשה מנוסחת בלשון "בוטה", והנאשם מנסה להפוך את השופט לנאשם. הטענות היו לגבי השתתפות בני שגיא בפנל בכנס עורכי הדין באילת עם אחת מעדות התביעה בתיק הבלוגרים. בני שגיא טען שלא דיבר איתה מחוץ לפנל הפומבי. לגבי טענות הקשורות להסדר טיעון מקל לבני שגיא עצמו לגבי נהיגה במהירות מופרזת מאד - בני שגיא טען שלא היה הסדר מקל, והוא לא אחראי למה שכתבו ב"כלי תקשורת לכאורה". לגבי טענת הפסלות בקשר לניהול משפט ללא הצגת הראיות לנאשמים - שוב חזר על הנמקה שזה הכל לטובת לורי, שנמצאת במעצר...
ב) לורי הודיעה לבית המשפט שבמשך כשבועיים, מאז דיון קודם, נמנעה ממנה הגישה למחשב, ולכן שוב - לא היתה לה גישה לחומרי החקירות.
ג) עו"ד רבינוביץ בשם לורי, ועו"ד דהאן בשם צבי טענו שאינם יכולים להגן על לקוחותיהם במצב בו לא נקבעה תוכנית משפט, ולא מגלים להם על 2-3 ימים לפני מועד הדיון, מי יהיו העדים. בנוסף - הדיונים נקבעו לשעות רבות בכל פעם - עד 6-7 בערב, ואין סיכוי שבהתרעה קצרה יהיו מסוגלים להתכונן לחקירות העדים. כל זה - בנוסף לכך שעדיין לא קיבלו את כל חומרי החקירות.
בתשובה - הפרקליטות טענה שרבינוביץ אינו פועל כראוי "לקידום הליכי המשפט". נראה ש"קידום הליכי המשפט" הוא שם הקוד לכך שרבינוביץ' לא מצליח לשכנע את לורי להודות באישומים. זאת היתה גם הסיבה לכך שאין תוכנית משפט. בדיון קודם, בני שגיא אמר שלורי "שברה את הכלים" בכך שלא הודתה, ולכן, הוא פטר את התביעה ממסירת תוכנית משפט מפורטת עם מועדי העדויות של העדים השונים. דבריו אלה של בני שגיא הושמטו אח"כ מהפרוטוקול, כמובן. אולם הם נכללו בתלונה שהוגשה נגדו לנציב תלונות הציבור על השופטים.
שגיא בתגובה אמר שאין בחוק חובה למתן תוכנית משפט. רבינוביץ ודהאן אמרו שאפילו אם זה לא כתוב בחוק במפורש, זהו עניין בסיסי לקיום הזכות להליך ראוי.
בנקודה זאת, יש לציין, שהזכות להליך ראוי נחשבת לזכות "חוקתית" (למשל בחוק הפדרלי ובחוקי המדינות השונות בארה"ב). אבל בישראל, אין הכרה של ממש בזכות להליך ראוי.
הזכות להליך ראוי אוסרת על שרירות וגחמנות של השופטים בניהול הליכי משפט, כפי שאנחנו רואים בצורה גרוטסקית במשפט הבלוגרים. אבל כפי שנידון בפירוט בתיק עמוס ברנס נ מדינת ישראל - השופטים בישראל אינם מכירים בזכות להליך ראוי כזכות "חוקתית", אלא לכל היותר כזכות "שעלתה כיתה" (ורק בהליכים פליליים) בעקבות תחולת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
יחד עם זאת, ישראל חתומה על האמנה הבינלאומית לזכויות פוליטיות, שנועדה להגן בדיוק על אסירים פוליטיים כמו לורי וצבי. והאמנה מחייבת את קיום הזכות להליך ראוי.
הדרישה לחקיקת חוק יסוד - הליך ראוי חייבת להיות דרישה ראשונה במעלה של המחאה נגד השחיתות השלטונית.
בסופו של דבר, בני שגיא דחה את הבקשה לקביעת תוכנית משפט, וכן דחה את הבקשה לדחיית דיוני הוכחות עקב מניעת גישה לחומרי חקירות. ההנמקה, כרגיל - הצורך לקדם את ההליכים, כיוון שלורי במעצר.
בהמשך, עו"ד דהאן הודיעה שתשקול בקשה לשחרור מטעמי בריאות, שכן אינה מסוגלת לעמוד בייצוגו של צבי זר תחת תנאים אלה, כשמודיעים לה ברגע האחרון מי יהיו העדים, והיא נדרשת לעבוד יום וליילה להתכונן לדיוני הוכחות.
בקיצור: כפי שהיה ברור מההתחלה, מתנהל פה משפט שדה, ואין כל כוונה לקיים את הזכויות להליך ראוי, משפט הוגן ופומבי.
היום התנהל דיון של כשעה בדלתיים פתוחות בתיק הפלילי בפרשת הבלוגרים והשופטים הנוקמים. - מתוך דף פייסבוק של יוסף צ'רניק.
א) צבי זר הגיש בקשת פסלות. הגיש אותה בעצמו, למרות שיש לו שני באי כוח (סירבו להגיש את הבקשה). בני שגיא אמר שהבקשה מנוסחת בלשון "בוטה", והנאשם מנסה להפוך את השופט לנאשם. הטענות היו לגבי השתתפות בני שגיא בפנל בכנס עורכי הדין באילת עם אחת מעדות התביעה בתיק הבלוגרים. בני שגיא טען שלא דיבר איתה מחוץ לפנל הפומבי. לגבי טענות הקשורות להסדר טיעון מקל לבני שגיא עצמו לגבי נהיגה במהירות מופרזת מאד - בני שגיא טען שלא היה הסדר מקל, והוא לא אחראי למה שכתבו ב"כלי תקשורת לכאורה". לגבי טענת הפסלות בקשר לניהול משפט ללא הצגת הראיות לנאשמים - שוב חזר על הנמקה שזה הכל לטובת לורי, שנמצאת במעצר...
ב) לורי הודיעה לבית המשפט שבמשך כשבועיים, מאז דיון קודם, נמנעה ממנה הגישה למחשב, ולכן שוב - לא היתה לה גישה לחומרי החקירות.
ג) עו"ד רבינוביץ בשם לורי, ועו"ד דהאן בשם צבי טענו שאינם יכולים להגן על לקוחותיהם במצב בו לא נקבעה תוכנית משפט, ולא מגלים להם על 2-3 ימים לפני מועד הדיון, מי יהיו העדים. בנוסף - הדיונים נקבעו לשעות רבות בכל פעם - עד 6-7 בערב, ואין סיכוי שבהתרעה קצרה יהיו מסוגלים להתכונן לחקירות העדים. כל זה - בנוסף לכך שעדיין לא קיבלו את כל חומרי החקירות.
בתשובה - הפרקליטות טענה שרבינוביץ אינו פועל כראוי "לקידום הליכי המשפט". נראה ש"קידום הליכי המשפט" הוא שם הקוד לכך שרבינוביץ' לא מצליח לשכנע את לורי להודות באישומים. זאת היתה גם הסיבה לכך שאין תוכנית משפט. בדיון קודם, בני שגיא אמר שלורי "שברה את הכלים" בכך שלא הודתה, ולכן, הוא פטר את התביעה ממסירת תוכנית משפט מפורטת עם מועדי העדויות של העדים השונים. דבריו אלה של בני שגיא הושמטו אח"כ מהפרוטוקול, כמובן. אולם הם נכללו בתלונה שהוגשה נגדו לנציב תלונות הציבור על השופטים.
שגיא בתגובה אמר שאין בחוק חובה למתן תוכנית משפט. רבינוביץ ודהאן אמרו שאפילו אם זה לא כתוב בחוק במפורש, זהו עניין בסיסי לקיום הזכות להליך ראוי.
בנקודה זאת, יש לציין, שהזכות להליך ראוי נחשבת לזכות "חוקתית" (למשל בחוק הפדרלי ובחוקי המדינות השונות בארה"ב). אבל בישראל, אין הכרה של ממש בזכות להליך ראוי.
הזכות להליך ראוי אוסרת על שרירות וגחמנות של השופטים בניהול הליכי משפט, כפי שאנחנו רואים בצורה גרוטסקית במשפט הבלוגרים. אבל כפי שנידון בפירוט בתיק עמוס ברנס נ מדינת ישראל - השופטים בישראל אינם מכירים בזכות להליך ראוי כזכות "חוקתית", אלא לכל היותר כזכות "שעלתה כיתה" (ורק בהליכים פליליים) בעקבות תחולת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
יחד עם זאת, ישראל חתומה על האמנה הבינלאומית לזכויות פוליטיות, שנועדה להגן בדיוק על אסירים פוליטיים כמו לורי וצבי. והאמנה מחייבת את קיום הזכות להליך ראוי.
הדרישה לחקיקת חוק יסוד - הליך ראוי חייבת להיות דרישה ראשונה במעלה של המחאה נגד השחיתות השלטונית.
בסופו של דבר, בני שגיא דחה את הבקשה לקביעת תוכנית משפט, וכן דחה את הבקשה לדחיית דיוני הוכחות עקב מניעת גישה לחומרי חקירות. ההנמקה, כרגיל - הצורך לקדם את ההליכים, כיוון שלורי במעצר.
בהמשך, עו"ד דהאן הודיעה שתשקול בקשה לשחרור מטעמי בריאות, שכן אינה מסוגלת לעמוד בייצוגו של צבי זר תחת תנאים אלה, כשמודיעים לה ברגע האחרון מי יהיו העדים, והיא נדרשת לעבוד יום וליילה להתכונן לדיוני הוכחות.
בקיצור: כפי שהיה ברור מההתחלה, מתנהל פה משפט שדה, ואין כל כוונה לקיים את הזכויות להליך ראוי, משפט הוגן ופומבי.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה