פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט - צו המצאת מסמכים לקוי

תלונה הוגשה נגד שופט בית משפט השלום תל אביב על צו המצאת מסמכים לקוי הוצא על ידו בתאריך 16.11.2015 . בצו לא מופיע מספר תיק בית משפט או מספר תיק כלשהו, לא מופיע שם השוטר ומספרו האישי שהופיע בפני כב' השופט לקבלת הצו והוזהר כחוק (סעיף 1 בצו), ולא מופיעים מהות החשד והעילה להוצאת הצו (סעיף 3 בצו).
בתלונה נכתב כי מדובר בפגיעה בזכויות חוקתיות של האזרח כגון כבוד האדם, זכות הקניין, פרטיות מבלי שנומקה הסיבה לכך. ובמקרה דנן אף פגיעה בחופש העיסוק וחופש העיתונות הואיל ונשואת הצו הנה עיתונאית מבלי שנומקה הסיבה לכך.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים בידיעת שרת המשפטים.
מצורף צילום צו המצאת המסמכים הלקוי לפי מספר טלפון לפייסבוק שהוצא על ידי השופט

צו המצאת המסמכים הלקוי לפי מספר טלפון לפייסבוק שהוצא על ידי השופט

פרשת מעצר לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר - צווי חיפוש לקויים

14.03.2018 - מחאה מול הסנגוריה הציבורית תל אביב על אזלת היד בסיוע במשפטם של העצורים מוטי לייבל, לורי שם טוב וצבי זר.
בתאריך 27.02.2017 נעצרו לורי מוטי וצבי ועד היום טרם החל משפטם. מעצרם החל בתעמולה תקשורתית מטעם פרקליטות המדינה ובהוצאת צווי חיפוש לקויים המבזים את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

השופטת נועה גרוסמן התבטאה באופן עלוב ומלוכלך וספגה תלונה מוצדקת

הכתבה השופטת חיפשה את הטישיו - וספגה הערה מנציבת תלונות הציבור , הדס מגן , מאי 2005 , גלובס
נועה גרוסמן התבטאה בציניות כלפי עורכת דין * עם זאת, שתי תלונות אחרות של אותו עורך דין נגד אותה שופטת לא נמצאו מוצדקות בידי טובה שטרסברג-כהן

נציבת תלונות הציבור נגד שופטים, טובה שטרסברג-כהן, מצאה כמוצדקת תלונה שהוגשה נגד שופטת בית משפט השלום בתל-אביב, נועה גרוסמן, בדבר הערה צינית שהעירה במהלך המשפט. שטרסברג-כהן ציינה, כי על בית המשפט להימנע מלהעיר הערות שאינן מועילות לקידום ההליכים בתיק, ופוגעות במתדיינים ובאי כוחם.

המתלונן, עו"ד יצחק מינא, טען, כי בדיון שהתקיים בפני גרוסמן, הופיעה עורכת דין ממשרדו. בתשובה לשאלה מדוע לא הופיע הוא בעצמו, אמרה עורכת הדין, כי הוא שוהה בפריז. על כך הגיבה השופטת באומרה: "איפה הטישיו כדי שאוכל לנגב את הדמעות".

שטרסברג-כהן ציינה, כי על בית המשפט לשמור על איפוק וריסון בהתבטאויותיו כלפי עורכי הדין כשאינם נמצאים באולם הדיונים. להחלטה צורפה המלצה שלא פורסמה.

מינא, המייצג את התובע בתיק, טען עוד בתלונתו, כי משלא התקבלה הצעת הפשרה של גרוסמן, היא העירה, כי לתביעה אין כל בסיס וכי כך יחשוב גם השופט שיישב בדין אחריה.

עוד טען, כי גרוסמן ביטלה החלטה קודמת, שחייבה את הנתבע להפקיד פיקדון לקופת בית המשפט, בציינה, כי החלטתה בדבר הפקדת הפיקדון נעשתה במטרה ללחוץ על הנתבע לפשרה.

באשר להתבטאותה של גרוסמן בדבר סיכויי התביעה ציינה שטרסברג-כהן, כי מדובר בהתבטאות לגיטימית של בית המשפט, ביושבו כשופט מוקד שלא דן בתיק. באשר להתבטאותה השנייה קבעה, כי לא נמצאה כל תשתית אובייקטיבית לאמירה המיוחסת לבית המשפט.