יום שישי, 18 בינואר 2019

מי משחית את מערכת המשפט?

18.01.2019 - מה שמעניין את מערכת המשפט בימים אלו זה יחסי הציבור ולא הריקבון המתפשט בתוכה. והראיה, הבלוגרים המבקרים את מערכת המשפט נרדפים ובמעצר ובכלא מזה שנתיים ואילו החשודים בהשחתת מערכת המשפט שוחררו ביום החקירה הראשון ובהם שופטים ועורכי דין שחשודים שקנו לעצמם ג'ובים במערכת המשפט באמצעות ועדות לבחירת שופטים ואולי גם שוחד מיני.
הריקבון במערכת המשפט קיים מזה שנים רבות, די בהצצה להליך השיפוטי בפרשת הבלוגרים.
לדוגמא: בימים אלו שוקדים שופטים ופרקליטים למצוא דרך כיצד למנוע מהעיתונאית לורי שם טוב העצורה שנתיים להגיש בקשות לשחרורה.
במקום לטפל בעצמה עוסקת מערכת המשפט ברדיפה אחר בלוגרים.


מי משחית את מערכת המשפט?
מי משחית את מערכת המשפט?


ללל

ראש לשכת עורכי הדין וחבר הוועדה למינוי שופטים אפי נוה בבית המשפט 16.01.2019
ראש לשכת עורכי הדין וחבר הוועדה למינוי שופטים אפי נוה בבית המשפט 16.01.2019

ראש לשכת עורכי הדין וחבר הוועדה למינוי שופטים אפי נוה בבית המשפט 16.01.2019
ראש לשכת עורכי הדין וחבר הוועדה למינוי שופטים אפי נוה בבית המשפט 16.01.2019

יום חמישי, 17 בינואר 2019

פרשת הבלוגרים: דיון ערר לורי שם טוב להשתחרר עקב העדר ייצוג

17.01.2019 - היום התקיים דיון בערר שהגישה לורי שם טוב על בקשה לשחרור עקב העדר ייצוג . לדיון לא הופיעו נציגי הסנגוריה הציבורית אשר היו אמורים לתת מענה באשר לייצוגה של שם טוב. לורי העצורה מזה שנתיים על פרסומים מעליבים לכאורה נגד עובדי ציבור, טענה בפני השופט פוגלמן כי מזה כחצי שנה אינה מיוצגת. אין פגישות עבודה עם נציגי הסנגוריה ולא גובש קו הגנה. מדבר במשפט מורכב ביותר. שם טוב טענה בנוסף כי אינה מקבלת פרוטוקולים והחלטות למקום מעצרה.
הפרקליטות בקשה למחוק הערר הואיל ויש החלטה של השופטת וילנר השוללת מלורי את הזכות להגיש בקשות לבית המשפט העליון. הפרקליטות שינתה גרסתה בהמשך וטענה כי שם טוב משתמשת בבקשות בלשון לא משפטית. בעניין זה יובהר כי שם טוב הושוותה על ידי שופטים ופרקליטים ל"זרה". שהיא זונה ואפיקורסית על פי פרשנות התנך.
החלטת השופט פוגלמן תינתן בהמשך.


מצורף פרוטוקול הדיון בש"פ 317-19 מיום ה- 17.01.2019

 פרוטוקול הדיון בש"פ 317-19 מיום ה- 17.01.2019
פרוטוקול הדיון בש"פ 317-19 מיום ה- 17.01.2019


יום רביעי, 16 בינואר 2019

פרשת הבלוגרים: העיתונאית לורי שם טוב במעצר מנהלי

15.01.2019 - העיתונאית לורי שם טוב העצורה מזה כשנתיים עקב פרסומים מעליבים שפרסמה לכאורה על עובדי ציבור הגישה בקשת ערר לשחרורה עקב העדר ייצוג הואיל והסנגוריה הציבורית אינה מייצגת אותה מאוגוסט 2018.
פרקליטות המדינה הגישה בקשה למחיקת הערר מאחר שלטענתה, החליטה שופטת העליון וילנר כי לשם טוב אסור להגיש בקשות לבית המשפט העליון בעצמה.
השופט פוגלמן דחה בקשת הפרקליטות אך קבע כי הצדדים יסבירו השלכות החלטת השופטת וילנר.
האם לעצירה מזה כשנתיים העיתונאית לורי שם טוב תישלל הזכות להגיש בקשות להשתחרר מהמעצר?

החלטת השופט עוזי פוגלמן העניין זכות העצירה מזה שנתיים לורי שם טוב להגיש בקשות לבית המשפט העליון
החלטת השופט עוזי פוגלמן העניין זכות העצירה מזה שנתיים לורי שם טוב להגיש בקשות לבית המשפט העליון

יום שני, 14 בינואר 2019

פרשת הבלוגרים: לורי שם טוב הגישה בקשת שחרור ממעצר עקב התבססות החלטת המעצר על הנחות שגויות

15.01.2019 - שם טוב העצורה כ- 23 חודשים על פרסומים מעליבים על עובדי ציבור שלכאורה פרסמה הגישה בקשת שחרור ממעצר הואיל והחלטת המעצר מבוססת על הערכות מוטעות של ק. המבחן.

בתאריך 26.10.2017 פרסם השופט הימן החלטה על מעצרה של שם טוב עד תום ההליכים המבוססת על תסקיר שירות המבחן מיום 03.10.2017 הקובע כי לשם טוב "נטייה להתנהלות אובססיבית, אגרסיבית וחסרת גבולות".
שם טוב טוענת כי קביעה זו הוכחה כשגויה נוכח שהותה מזה כשנתיים במעצר ולא נראה כל סממן של אובססיה, אגרסיה, והעדר גבולות.
שם טוב הוסיפה כי מלכתחילה קביעות אלה שגויות הואיל ואלו תיוגים מעולם הפסיכיאטריה וק. המבחן אינו בעל הכשרה לקבוע תיוגים מעין אלה. לאור התבססות החלטת מעצר עד תום ההליכים על קביעות שגויות סבורה שם טוב כי יש להורות על שחרורה ממעצר.


מצורפת הבקשה שהוגשה תיק מ"ת 14280-04-17 מיום ה- 13.01.2019

בקשת לורי שם טוב לשחרור ממעצר - תיק מ"ת 14280-04-17 מיום ה- 13.01.2019
בקשת לורי שם טוב לשחרור ממעצר - תיק מ"ת 14280-04-17 מיום ה- 13.01.2019

פרשת הבלוגרים: עתירה לבג"צ - "להעמיד לדין מפעילי מאגר מבקרי השופטים"

עתירה לבג"צ - "להעמיד לדין מפעילי מאגר מבקרי השופטים" , news1 , איציק וולף , 14.01.2019

אב גרוש מכפר סבא עתר לבג"ץ נגד שרת המשפטים, נגד נשיאת העליון לשעבר ונגד בכירי הנהלת בתי המשפט בדרישה להפסיק לצמיתות את הפעלת מאגר המידע הלא חוקי שאספה הנהלת בתי המשפט נגד אזרחים שמתחו ביקורת על שופטים.  עלות המאגר - כ-1.25 מיליון שקל בשלוש שנים.  "הנהלת בתי המשפט הפכה לגוף צנזורה. הודיעו לשופטים על הדברים שנכתבו נגדם וגרמו לזיהום דעתם ולשיבוש הליכי משפט. שקד אישרה את המאגר, שפיצר הקים אותו ונאור היא מההוגות האידיאולוגיות שלו".

לצפיה , הורדת העתירה בג"ץ 300-19 מה- 13.01.2019 הקלק כאן

עתירה הוגשה לבית המשפט העליון נגד שרת המשפטים, איילת שקד ונגד הנהלת בתי המשפט ויחידת הסייבר במשרד המשפטים, בבקשה להורות למשיבים להפסיק לצמיתות את פעילות איסוף המידע על אזרחים המתבטאים נגד שופטים, ולהעמיד לדין את האחראים להפעלת המאגר ולהפעלתו.

לטענתו - האחראים להפעלת המאגר הם שרת המשפטים איילת שקד, מנהל הנהלת בתי המשפט השופט יגאל מרזל, השופט מיכאל שפיצר שהיה מנהל הנהלת בתי המשפט בזמן הקמת המאגר, נשיאת העליון לשעבר מרים נאור, יועמ"ש הנהלת בתי המשפט עו"ד ברק לייזר, עו"ד ליאת יוסים שהפעילה את המאגר בפועל, ועו"ד חיים ויסמונסקי.

בעתירה, שהגיש (יום א', 13.1.19) אריאל פורמנובסקי, נכתב כי בית המשפט מתבקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא יוצא נגדם צו שיורה להם לחדול לצמיתות מאיסוף מידע על אזרחים המתבטאים נגד שופטים, ולחדול מלתייק מידע שכזה או מידע כלשהו במאגר. עוד הוא מבקש שבית המשפט יורה למשיבים לאתר כל אזרח ששמו מופיע במאגר הקיים, ליידע אותו ששמו מופיע במאגר ולשלוח אליו את תיק הפרסום וכל פיסת מידע ששמו של האזרח מתקשר אליה. זאת, לרבות המידע שנאסף עליו במאגר, ההתבטאויות שכתב, הרישומים שרשמו עליו עובדי המדינה, הרישומים שבין עובדי המדינה לבין עצמם, התכתובות אל השופטים שבהם מופיע שמו של האזרח ותגובות השופטים כפי שנרשמו ונאגרו במאגר. כל זאת, על חשבון המדינה.

עוד מבקש פורמנובסקי להורות למדינה לפרסם דין וחשבון ציבורי מלא הכולל פירוט כל החומר הנמצא כיום במאגר המידע שנאסף ללא סמכות. פירוט זה אמור לכלול את כל התיקים שנפתחו במאגר, לרבות שמות השופטים המעורבים, הסיבות לתיעוד, הסיבות לנקיטת הליכי אכיפה או אי-נקיטה בהם, ונתונים סטטיסטיים המפולחים לפי שמות השופטים, בתי המשפט והמחוזות.

גם ביחס לאזרחים שהוגשו נגדם כתבי אישום בגין חומרים שנאגרו במאגר, דורש העותר לאתר אותם וליידעם כי שמותיהם נמצאים במאגר. ביחס להליכים הפליליים הללו - כמו גם ביחס להליכים משמעתיים ואחרים שנפתחו עקב מידע שנאסף במאגר - דורש העותר לבטלם.

פורמנובסקי, אב גרוש שמחה פעמים רבות ברשת על מה שתפס כעוולות שיפוטיות ואשר גילה כי שמו נכלל במאגר השופטים, טוען כי שרת המשפטים שקד אישרה את ניהול המאגר ולא פעלה להפסקת הפעילות למרות פניות רבות שנעשו אליה. הוא ציין כי השופט שפיצר הוא שגיבש וחתם את נוהל הריגול אחרי אזרחים המביעים ביקורת על שופטים. ביחס לנשיאה לשעבר נאור ציין כי היא מבין ההוגות האידיאולוגיות של המאגר.

על-פי הערכתו, מאז נובמבר 2015 שבו פרסם מיכאל שפיצר את נוהל ההפעלה של מאגר המידע על משמיצי שופטים, הוציאה המדינה כרבע מיליון שקל בשנה על משכורתה של עו"ד יוסים המפעילה את המאגר, זאת מלבד הוצאות של כמיליון שקל בשלוש שנים לשכירת חברות לניטור מידע מהאינטרנט, לפתיחת כ-2,000 תיקי פרסום ולעדכום באופן חודשי.

עוד ציין בעתירה כי יוסים הפעילה סמכויות צנזוריאליות וכללה בפרטים שהעבירה על כותבי המאמרים נגד השופטים את שמותיהם, את ההליכים המשפטיים שאותם הם מנהלים, את גילם וכתובתם הפיזית והאלקטרונית. במקביל, פנתה אל השופטים עצמם כדי שיודיעו לה האם מתנהל בפניהם תיק פעיל שבו מעורב האזרח. "על-מנת לייצר מניעים פליליים לפרסומים, ההתבטאויות והפרסומת", כלשון העותר. "כל זאת, בניגוד לחוק הגנת הפרטיות, אשר קובע שמידע מעין זה שהינו מידע רגיש, או מידע שנאסף על אזרחים שלא מיוזמתם, או מידע שנאסף על-ידי גוף ציבורי, חייב להירשם בפנקס מאגרי המידע של מדינת ישראל".

עוד טען כי עצם העובדה שהנהלת בתי המשפט - שבראשה עומד שופט - היא המפעילה את המאגר והיא המחליטה מה נראה לה דברי זילות על שופטים ומה לא, מעידה על ניגוד עניינים מובהק בהפעלת המאגר.

"במדינה תקינה, איסוף מידע על אזרחים המתבטאים נגד שופטים ועובדי ציבור שמור רק לשימוש משטרתי אמיתי ונדיר, למניעת אלימות פיזית. אמון הציבור במערכת המשפט לא נבנה בסתימת פיות", טען העותר והוסיף כי כאשר הוכלל שמו של אדם באותה 'רשימה שחורה' ולאחר שהמשיבים דאגו ליידע את השופטים על הפרטים שפורסמו נגדו - הם גרמו בכך לשיבוש הליכי משפט ולזיהום דעתו של אותו שופט נגד האזרח, באופן שבו השופט או השופטת יתנקמו בו. "זהו אולי האימפקט הכי ציני של ניהול המאגר, היותו כלי לביצוע חיסולים ונקמנות שיפוטית של שופטים באלו המבקרים את מעשיהם", כתב בעתירה.

לדבריו, אומנם בדצמבר 2018 פורסם כי היועץ המשפטי לממשלה נאלץ להודות בקיום קשיים משפטיים בנוהל הריגול של בתי המשפט אחרי אזרחים, אולם דבר לא נעשה לביטול הנוהל ולמחיקת המאגר.

פרשת הבלוגרים: עתירה לבג"צ - "להעמיד לדין מפעילי מאגר מבקרי השופטים"
פרשת הבלוגרים: עתירה לבג"צ - "להעמיד לדין מפעילי מאגר מבקרי השופטים"

יום רביעי, 9 בינואר 2019

פרשת הבלוגרים: השופט בני שגיא פרסם נימוקי החלטתו כי הסנגוריה הציבורית תמשיך לייצג את לורי שם טוב

09.01.2019 - החלטת השופט בני שגיא באה לאחר הוראתו לבחון מימון עורכי דין פרטיים לייצוגה של שם טוב מאחר והסנגוריה ביקשה שלא לייצג את שם טוב.
בני שגיא דחה בקשת הסנגוריה הואיל והסנגוריה לא הציגה עילה העומדת בחוק ובתקדים בית המשפט העליון ע"פ 7211 להפסקת ייצוג.
שגיא דחה טענת הסנגוריה כי שם טוב אינה משתפת פעולה הואיל ושם טוב מעולם לא הגישה בקשה להפסקת ייצוג הסנגוריה הציבורית. שגיא גם דחה טענת הסנגוריה על "חילוקי דעות" הואיל ובעיה זו ניתנת לגישור על ידי מתן אפשרות לשם טוב להביע עמדתה במהלך המשפט וגם לחקור את העדים במספר שאלות.
שגיא הוסיף כי מדובר במשפט מורכב מאוד במקרה של טוב ולא יעלה על הדעת שתהה ללא ייצוג.
שגיא הוסיף כי ייצוג על ידי עורכי דין פרטיים במימון המדינה עלול לגרום לשתי בעיות עיקריות: השכר הגבוה שדורשים העורכי הדין הפרטיים גבוה בהרבה מהשכר לעורכי דין הציבוריים של הנאשמים האחרים, לייבל וזר, וזה פוגע בעיקרון השיוויון. בעיה נוספת היא שמימון המדינה עלול לפתוח פתח למניפולציות בתיקים אחרים.

מצורפת החלטת שגיא ת"פ 14615-04-17 מה- 08.01.2019


להורדת פורמט pdf הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1uCG-MzG10NTjTE648MeZpz9PEy4ek21e/view?usp=sharing

להורדת פורמט pdf החלטת העליון ע"פ 7211 מיום ה- 12.12.2018 הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1ma6-ZwJQmXfAiz-id_vLrtW424dEQEmo/view?usp=sharing


החלטת מנומקת בני שגיא לא לאשר הוצאות הגנה ללורי - 08.01.2018
החלטת מנומקת בני שגיא לא לאשר הוצאות הגנה ללורי - 08.01.2018

החלטת מנומקת בני שגיא לא לאשר הוצאות הגנה ללורי - 08.01.2018
החלטת מנומקת בני שגיא לא לאשר הוצאות הגנה ללורי - 08.01.2018





יום חמישי, 3 בינואר 2019

פטרוניזם הסנגוריה הציבורית על פי תפיסת בית המשפט

04.01.2019 - הסנגוריה הציבורית חדלה באופן מעשי לייצג את לורי שם טוב ואינה מופיעה לדיונים או נותנת מענה לבית המשפט מה שגורם לעיכובים ואף להשבתת ההליך השיפוטי. זאת לאחר שהשופט הימן קבע כי כל בקשה ששם טוב תגיש באישור הסנגוריה בלבד, אלא שהסנגוריה ניתקה מגע ואינה מייצגת.
מתברר שאפילו לבקשה לביזיון בית משפט על ידי הסנגוריה על זה שניתקה קשר נדרש אישור הסנגוריה על פי תפיסת השופט הימן.
וכך החליט השופט הימן לבקשה לביזיון בית משפט לכך שהסנגוריה לא נתנה מענה במועד: "עולה מן המקובץ כי הסניגוריה הציבורית מייצגת את המבקשת, בהסתייגות אחת, שככל שהמבקשת מגישה בקשות על דעתה באופן עצמאי ולא באמצעות הסניגוריה הציבורית, ממילא לא תיוצג. הואיל וכך בקשה זו נדחית על הסף מבלי הצורך לקיים דיון".
כלומר הבקשה נדחת על הסף הואיל והוגשה ללא אישור הסנגוריה.


מצורפת החלטת השופט הימן