המשטרה התרשלה בבדיקת החשד להצתה באבו גוש"

"המשטרה התרשלה בבדיקת החשד להצתה באבו גוש": כך חושף אוריך יונתן מ – nrg ביום 25/06/2014: "בדיון בהארכת מעצרו של אחד החשודים בהצתה, תושב אבו גוש, התברר כי המשטרה לא בדקה את בגדיו ולא חקרה עדי ראייה. עורך דינו: "פעולות שכל חוקר מתחיל יודע שצריך לבצע, לא בוצעו". על רקע שריפת הענק שהשתוללה ביום 24/06/2014 בירושלים וביישוב נטף, מתברר כי המשטרה התרשלה בחקירת הצתת השריפה ​סמוך לאבו גוש בשבוע שעבר: מפרוטוקול דיון הארכת מעצרו של אחד משני החשודים באירוע, עולה כי המשטרה התעכבה בביצוען של מספר בדיקות קריטיות, שייתכן והיה בהן להפליל את הגורמים להצתה, או לשלול את מעורבותם באירוע. לפני יומיים עצרה המשטרה שני חשודים ערבים-ישראלים תושבי אבו גוש, בחשד להצתת השריפה בשבוע שעבר בין מעלה החמישה ליישובם. המשטרה חושדת כי ההצתה הייתה מכוונת, ונעשתה על רקע לאומני בתגובה למעצרי צה"ל ביהודה ושומרון. הרקע לאומני. השריפה סמוך לאבו גוש צילום: משה מזרחי בדיון שהתקיים ביום השריפה בבית משפט השלום בירושלים, ביקשה המשטרה להאריך את מעצרו של אחד החשודים, לצורך ביצוע פעולות חקירה נוספות. “מדובר באירוע חמור של הצתות מכוונות שאירעו באבו גוש, כאשר במהלך אותן הצתות ישנם נפגעים של כוחות הכיבוי שנפגעו בסיפור זה. אנו מבקשים להיעתר לבקשה על מנת לסיים את החקירה בתיק”, ביקשו במשטרה. השופטת, יעל ייטב, שאלה את נציג המשטרה בדיון: “אתה מזכיר את המילה הצתות אבל עד עכשיו אין חוות דעת המלמדת שמדובר בהצתות?” במשטרה השיבו כי קיימת חוות דעת בנושא, אך היא לא הוצמדה לתיק הבקשה למעצר. עוד טענו במשטרה כי קיים עד ראיה שטען כי ראה את אחד החשודים מצית את אחד ממוקדי השריפה בשטח. ואולם, המשטרה לא בדקה את האליבי שהציג החשוד, תושב אבו גוש, שטען כי בעת השריפה היה בכלל בביתו. במקום הותקנו מצלמות אבטחה אך המשטרה, עד היום, טרם ביצעה את בדיקת המצלמות. השופטת הקשתה: “המשיב גם טען שהיו בבית בני משפחה שראו אותו ישן בשעה שהתחוללה השריפה, האם חקרתם את בני המשפחה? את האב? האם?”. נציג המשטרה הודה: “עדיין לא חקרנו, מה לעשות עם כל החקירות שבוצעו, זה לא בוצע”. עוד התברר כי אדם שעבד בביתו של העצור, התקשר למשטרה ואמר שהוא מוכן להגיע למסור עדות על כך שהחשוד היה בביתו, בעת האירוע וכי חוקרת המשטרה ששוחחה עמו אמרה לו: “אם אתה רוצה להעיד עדות שקר, אתה מוזמן לחקירה”. השופטת הציגה את המידע הזה בפני נציג המשטרה, שטען כי הוא לא מכיר פנייה כזו. “האם אתה מוכן לחקור את האיש הזה?” שאלה השופטת ונציג המשטרה השיב: “שיבוא וימסור עדות. יש סיכוי שאם הוא ימסור עדות שקר ישא בתוצאות”. גם בשלב זה, השופטת לא הרפתה מהמשטרה: “יש שמות שמסר לך המשיב של אנשים שהיו אתו במקום השריפה כמה שעות לפני כן, האם חקרתם אותם?”. נציג המשטרה: “לא חקרנו אותם”. בנוסף גילתה השופטת כי המשטרה לא לקחה את בגדיו של החשוד לבדיקת מז”פ שהייתה מצליחה להוכיח, או לשלול, את מעורבותו באירוע. “האם יש סיבה לכך שלא בדקתם את הבגדים?”, שאלה השופטת וקיבלה תשובה ברורה: “לא”. בא כוחו של החשוד, עו”ד דוד ברהום, קרא לשופטת לדחות את הבקשה על הסף. “פעולות שכל חוקר מתחיל יודע שצריך לבצע, לא בוצעו. בדיקת אליבי שמבוססת על מצלמות וגם על עדים לא בוצעו... אין שום ראיה פורנזית, הוא לא נתפס במקום העבירה, הוא לא נתפס כשברכבו נמצאים חומרי בעירה. לא לקחו ממנו את הבגדים. חזקה על המשטרה שהיתה נותנת את הבגדים שלו אם היה להם ריח של שריפה, ובתיק זה אין עדי ראיה. המשטרה צריכה להראות ערך מוסף והתקדמות ולא שמעתי על שום התקדמות. המשיב מטיל חשד על אדם אחר, והמשטרה משחררת אותו, מדוע היא משחררת אותו?” חרף התנהלות המשטרה החליטה השופטת להאריך את מעצרו של החשוד עד ליום שישי. “עולה מהראיות שהוצגו לי, שחלק מפעולות החקירה עדיין בעיצומן, ועל הכל, עדיין לא הושלמו חקירות שיש בהן כדי לשלול את החשד הסביר או לחזקו באופן משמעותי”, קבעה השופטת. “במצב דברים זה, אני סבורה שראוי פיקוח של בית המשפט אחר התקדמות החקירה, ועל כן מצאתי שיש להורות על הארכת מעצר, בתקווה שעד אז יהיה חומר חקירה נוסף אשר את החשד הסביר עוד יותר או ישלול אותו”.