יולי 2018 - התלונה הוגשה על התנהלותה הפסולה של פרקליטות מחוז תל אביב תוך פגיעה חמורה בכבודם של חשודים ובני משפחותיהם וכן סימביוזה תמוהה בין פרקליטות מחוז תל אביב לבתי המשפט הפוגעת באופן חמור בכבוד האזרח, חירותו וקניינו עד כדי פשעים נגד האנושות ומעבר לכך.
הפגיעה בפרטיות נעשתה ע"י פרקליטות מחוז תל אביב בדרך של הפצת מסמכים אישיים בתוך חומר הראיות בתיק חשוף לעיניהם של נאשמים אחרים ובאי כוחם. מדובר במסמכים אישיים שנתפסו במהלך חיפוש בדברי מחשב וכוללים תעודת גירושין של הגברת שם טוב, תסקירי רווחה, מסמכים רפואיים, צוואות, תלושי משכורת, תמונות אינטימיות מאשפוז חשוד בבית חולים ועוד.
כב' השופט סולברג התייחס בחומרה רבה לפגיעה בפרטיותו של אדם וכתב בפרשה בש"פ 1999/17 פסקה 9 (03.03.2017): "פגיעה בשמו הטוב של אדם ובפרטיותו הריהי כואבת עד מאוד – מרה כלענה, חדה כחרב – לא אחת יותר מאשר פגיעה פיזית, והיא מסוגלת לזעזע את עולמו של כל אדם".
פרקליטות מחוז תל אביב בעזות טענה כי הפגיעה בפרטיותם של החשודים בפרשה בוצעה בשל אלוצי זמן (ראה בירור נבת"ם נספח ב), אולם רמיה בפיה. פרקליטות מחוז תל אביב פעלה לאורך כל ההליך באופן רשלני ומזלזל מה שהביא לתוצאה הרת האסון של פגיעה חמורה בפרטיות. לדוגמא החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא עדים לכל החשודים בניגוד לחוק מבלי שנומקה הסיבה לכך. העילה הסימביוטית למחדל היא שכך קבע צו בית המשפט שאותו הגישה הפרקליטות. אילולא החיפושים בדברי המחשב היו מבוצעים כחוק בנוכחות עדים היתה נמנעת הפגיעה החמורה בפרטיותם של החשודים ובני משפחותיהם.
דוגמא נוספת לדפוס ההתנהגותי העברייני של פרקליטות מחוז תל אביב הכולל פגיעה חמורה בכבוד האדם, ובקניינו, הוא הגשת בקשה לבית משפט להארכת החזקת רכוש תפוס במעמד צד אחד בניגוד לחוק, ועד תום ההליכים טרם הוגש כתב אישום בניגוד לחוק.
בתלונה נכתב כי מדובר בדפוס התנהגותי עברייני של פרקליטות המדינה מחוז תל אביב הכולל פגיעה כלכלית, ופגיעות בגוף ובנפש, מרובה עבירות בתיק: פגיעה בפרטיות נאשמים וחשודים, צווי חיפוש לקויים, הארכת החזקת תפוס במעמד צד אחד בניגוד לחוק, חיפוש במחשבים ללא נוכחות עדים כחוק ועוד.
היועמ"ש התבקש לברר התנהגות פרקליטות מחוז תל אביב ולנקוט בהליך פלילי ומשמעתי לפי הצורך.
מצורפים צילומים:
צו חיפוש במחשב לקוי לדוגמא ע"פ בקשת הפרקליטות ללא נוכחות עדים וללא הנמקה לכך.
בקשת הפרקליטות במעמד צד אחד בניגוד לחוק, להחזקת תפוס עד תום ההליכים טרם הוגש כתב אישום בניגוד לחוק.
מקצת רשימת מסמכים אישיים של חשודים שאינם קשורים לחקירה שהופצו על ידי הפרקליטות לנאשמים ובאי כוחם.
התלונה הוגשה ליועץ המשפטי לממשלה בידיעת מבקש המדינה, נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות ושרת המשפטים.
הפגיעה בפרטיות נעשתה ע"י פרקליטות מחוז תל אביב בדרך של הפצת מסמכים אישיים בתוך חומר הראיות בתיק חשוף לעיניהם של נאשמים אחרים ובאי כוחם. מדובר במסמכים אישיים שנתפסו במהלך חיפוש בדברי מחשב וכוללים תעודת גירושין של הגברת שם טוב, תסקירי רווחה, מסמכים רפואיים, צוואות, תלושי משכורת, תמונות אינטימיות מאשפוז חשוד בבית חולים ועוד.
כב' השופט סולברג התייחס בחומרה רבה לפגיעה בפרטיותו של אדם וכתב בפרשה בש"פ 1999/17 פסקה 9 (03.03.2017): "פגיעה בשמו הטוב של אדם ובפרטיותו הריהי כואבת עד מאוד – מרה כלענה, חדה כחרב – לא אחת יותר מאשר פגיעה פיזית, והיא מסוגלת לזעזע את עולמו של כל אדם".
פרקליטות מחוז תל אביב בעזות טענה כי הפגיעה בפרטיותם של החשודים בפרשה בוצעה בשל אלוצי זמן (ראה בירור נבת"ם נספח ב), אולם רמיה בפיה. פרקליטות מחוז תל אביב פעלה לאורך כל ההליך באופן רשלני ומזלזל מה שהביא לתוצאה הרת האסון של פגיעה חמורה בפרטיות. לדוגמא החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא עדים לכל החשודים בניגוד לחוק מבלי שנומקה הסיבה לכך. העילה הסימביוטית למחדל היא שכך קבע צו בית המשפט שאותו הגישה הפרקליטות. אילולא החיפושים בדברי המחשב היו מבוצעים כחוק בנוכחות עדים היתה נמנעת הפגיעה החמורה בפרטיותם של החשודים ובני משפחותיהם.
דוגמא נוספת לדפוס ההתנהגותי העברייני של פרקליטות מחוז תל אביב הכולל פגיעה חמורה בכבוד האדם, ובקניינו, הוא הגשת בקשה לבית משפט להארכת החזקת רכוש תפוס במעמד צד אחד בניגוד לחוק, ועד תום ההליכים טרם הוגש כתב אישום בניגוד לחוק.
בתלונה נכתב כי מדובר בדפוס התנהגותי עברייני של פרקליטות המדינה מחוז תל אביב הכולל פגיעה כלכלית, ופגיעות בגוף ובנפש, מרובה עבירות בתיק: פגיעה בפרטיות נאשמים וחשודים, צווי חיפוש לקויים, הארכת החזקת תפוס במעמד צד אחד בניגוד לחוק, חיפוש במחשבים ללא נוכחות עדים כחוק ועוד.
היועמ"ש התבקש לברר התנהגות פרקליטות מחוז תל אביב ולנקוט בהליך פלילי ומשמעתי לפי הצורך.
מצורפים צילומים:
צו חיפוש במחשב לקוי לדוגמא ע"פ בקשת הפרקליטות ללא נוכחות עדים וללא הנמקה לכך.
בקשת הפרקליטות במעמד צד אחד בניגוד לחוק, להחזקת תפוס עד תום ההליכים טרם הוגש כתב אישום בניגוד לחוק.
מקצת רשימת מסמכים אישיים של חשודים שאינם קשורים לחקירה שהופצו על ידי הפרקליטות לנאשמים ובאי כוחם.
התלונה הוגשה ליועץ המשפטי לממשלה בידיעת מבקש המדינה, נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות ושרת המשפטים.
 |
| צו חיפוש במחשב לקוי לדוגמא ע"פ בקשת הפרקליטות ללא נוכחות עדים וללא הנמקה לכך. |
 |
| בקשת הפרקליטות במעמד צד אחד בניגוד לחוק, להחזקת תפוס עד תום ההליכים טרם הוגש כתב אישום בניגוד לחוק. |
 |
| מקצת רשימת מסמכים אישיים של חשודים שאינם קשורים לחקירה שהופצו על ידי הפרקליטות לנאשמים ובאי כוחם. |
