8 בספטמבר 2016 - השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה לא רק שהוציאה צו חיפוש למחשב מבלי לציין כי החיפוש יעשה ללא עדים והנימוק לכך, אלא טענה בפני נציבות תלונות הציבור על שופטים כי ".. מקום שמדובר בחיפוש במחשב, אין צורך, בהתאם להוראות החוק, בחיפוש בפני שני עדים..."
האם השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה הוציאה צו חיפוש במחשב מבלי שבדקה את החוק?
להלן תלונה שהוגשה נגד השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה בגין רשלנות בהוצאת צו חיפוש לחדירה למחשב.
לכבוד
נציבות תלונות הציבור על שופטים
Shoftim@justice.gov.il
מכובדי,
הנדון: שופטת אפרת אייכנשטיין שמלה – תלונה בגין רשלנות בהוצאת צו חיפוש לחדירה למחשבי
1. במכתבך בסימוכין הנך מצטט את כב' השופטת אפרת אייכנשטיין (סעיף 6): "הטעימה כב' השופטת... מקום שמדובר בחיפוש במחשב, אין צורך, בהתאם להוראות החוק, בחיפוש בפני שני עדים...".
2. טענה זאת אינה נכונה. ע"פ פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) תשכ"ט 1969 סעיף 23.א "חדירה לחומר מחשב וכן הפקת פלט תוך חדירה כאמור, יראו אותן כחיפוש וייעשו על-ידי בעל תפקיד המיומן לביצוע פעולות כאמור". כלומר חדירה למחשב תעשה בנוכחות 2 עדים שאינם שוטרים ע"פ סעיף 26 לפקודה. נוכחות העדים נועדה למנוע "השתלת" חומר על-ידי המשטרה, ולהגברת אמון הציבור בכשרות החיפוש. חשש זה נכון שבעתיים כאשר עסקינן בתוכנת מחשבים.
3. ע"פ צו החיפוש במחשבי שהוציאה כב' השופטת (מצורף) חדירה למחשבי היתה אמורה להתבצע בנוכחות 2 עדים שאינם שוטרים בעוד שכוונת השופטת ע"פ מכתבך בסימוכין סעיף 6 הייתה לחדור למחשב ללא נוכחות עדים.
4. כב' השופטת הוציאה צו חיפוש בניגוד לכוונתה. מדובר ברשלנות הגורמת לשיבוש החיפוש וחקירת המשטרה, ושיבוש הבירור בתלונתי בעניינה, ופגיעה באמון הציבור במערכת המשפט ובנציבות.
5. אבקש לבדוק בדקדקנות כוונת השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה בהוצאת צו החיפוש במחשבי, ולמצות נגדה ההליכים המשמעתיים / פליליים הנדרשים.
6. נא טיפולכם ועדכונכם.
תשומת לבך כי תלונה זאת אינה תגובתי למכתבך בסימוכין ותצא בנפרד
מצורף: צו החיפוש, מכתבך בסימוכין
בכבוד רב,
להלן קטע ממכתב נציבות תלונות הציבור על שופטים שבו מצוטטת את כב' השופטת אפרת אייכנשטיין (סעיף 6): "הטעימה כב' השופטת... מקום שמדובר בחיפוש במחשב, אין צורך, בהתאם להוראות החוק, בחיפוש בפני שני עדים...".
צו החיפוש הלקוי והלקוני שכתבה השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה
האם השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה הוציאה צו חיפוש במחשב מבלי שבדקה את החוק?
להלן תלונה שהוגשה נגד השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה בגין רשלנות בהוצאת צו חיפוש לחדירה למחשב.
לכבוד
נציבות תלונות הציבור על שופטים
Shoftim@justice.gov.il
מכובדי,
הנדון: שופטת אפרת אייכנשטיין שמלה – תלונה בגין רשלנות בהוצאת צו חיפוש לחדירה למחשבי
סימוכין : שלכם 368/16 מה -17 באוגוסט 2016 (מצורף)
1. במכתבך בסימוכין הנך מצטט את כב' השופטת אפרת אייכנשטיין (סעיף 6): "הטעימה כב' השופטת... מקום שמדובר בחיפוש במחשב, אין צורך, בהתאם להוראות החוק, בחיפוש בפני שני עדים...".
2. טענה זאת אינה נכונה. ע"פ פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) תשכ"ט 1969 סעיף 23.א "חדירה לחומר מחשב וכן הפקת פלט תוך חדירה כאמור, יראו אותן כחיפוש וייעשו על-ידי בעל תפקיד המיומן לביצוע פעולות כאמור". כלומר חדירה למחשב תעשה בנוכחות 2 עדים שאינם שוטרים ע"פ סעיף 26 לפקודה. נוכחות העדים נועדה למנוע "השתלת" חומר על-ידי המשטרה, ולהגברת אמון הציבור בכשרות החיפוש. חשש זה נכון שבעתיים כאשר עסקינן בתוכנת מחשבים.
3. ע"פ צו החיפוש במחשבי שהוציאה כב' השופטת (מצורף) חדירה למחשבי היתה אמורה להתבצע בנוכחות 2 עדים שאינם שוטרים בעוד שכוונת השופטת ע"פ מכתבך בסימוכין סעיף 6 הייתה לחדור למחשב ללא נוכחות עדים.
4. כב' השופטת הוציאה צו חיפוש בניגוד לכוונתה. מדובר ברשלנות הגורמת לשיבוש החיפוש וחקירת המשטרה, ושיבוש הבירור בתלונתי בעניינה, ופגיעה באמון הציבור במערכת המשפט ובנציבות.
5. אבקש לבדוק בדקדקנות כוונת השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה בהוצאת צו החיפוש במחשבי, ולמצות נגדה ההליכים המשמעתיים / פליליים הנדרשים.
6. נא טיפולכם ועדכונכם.
תשומת לבך כי תלונה זאת אינה תגובתי למכתבך בסימוכין ותצא בנפרד
מצורף: צו החיפוש, מכתבך בסימוכין
בכבוד רב,
להלן קטע ממכתב נציבות תלונות הציבור על שופטים שבו מצוטטת את כב' השופטת אפרת אייכנשטיין (סעיף 6): "הטעימה כב' השופטת... מקום שמדובר בחיפוש במחשב, אין צורך, בהתאם להוראות החוק, בחיפוש בפני שני עדים...".
השופטת אפרת אייכנשטיין הטעימה מקום שמדובר בחיפוש במחשב אין צורך בפני שני עדים |
צו החיפוש הלקוי והלקוני שכתבה השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה
|
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה